Près de 500 professionnels de l’édition ont assisté à l’assemblée générale 2026 de l’Association of American Publishers, qui s’est tenue virtuellement le 7 mai, pour entendre des remarques sur l’état du secteur.
Notant les menaces incessantes en matière de propriété intellectuelle posées par les entreprises technologiques, la présidente-directrice générale de l’AAP, Maria A. Pallante, a qualifié ce moment de « point d’inflexion » dans l’édition. Pour cette raison, et à l’occasion du 250e anniversaire de l’Amérique, Pallante a présenté la réunion comme une occasion de réfléchir aux racines de l’industrie.
Pour ce faire, elle et d’autres dirigeants de l’AAP ont été rejoints par l’historien John Meacham, lauréat du prix Pulitzer, et le spécialiste du droit d’auteur Paul Goldstein. Les deux conférenciers invités sont revenus sur la façon dont l’édition américaine est arrivée à ce moment difficile, dans le but de mieux comprendre ses défis actuels.
Pallante a commencé par récapituler l’année chargée d’actions en justice de l’AAP contre les entreprises technologiques, notamment en organisant en mars 13 presses membres pour intenter une action en justice contre le « site pirate notoire » Anna’s Archive. Parce qu’Anna’s Archive n’avait pas encore répondu aux allégations ni comparu devant le tribunal, a déclaré Pallante, l’avocat de l’AAP avait déposé plus tôt dans la journée un jugement par défaut contre le site et tout tiers habilitant.
L’AAP est un vecteur d’expertise et d’information sur une gamme de problématiques touchant l’industrie, y compris les recours collectifs. Dans ce contexte, Pallante a tiré son « chapeau » aux plaignants dans une nouvelle action en justice contre Meta et Mark Zuckerberg déposée plus tôt dans la semaine, qui comprenait les presses membres Elsevier, Cengage, Macmillan, Hachette et McGraw Hill.
« Il s’agit du premier cas où de grands éditeurs travaillent ensemble dans tous les secteurs, dans le domaine des violations de l’IA, et il raconte une histoire claire et puissante sur les actions imprudentes de Meta et la traînée croissante de dommages au marché sur son chemin », a déclaré Pallante. « Meta a déclaré que son produit est transformateur, et donc un usage équitable. Mais l’usage équitable est une doctrine équitable, et il n’y a rien d’équitable dans ce que Meta a fait. »
Après avoir fait un clin d’œil au règlement « record » des droits d’auteur de 1,5 milliard de dollars avec la société de technologie Anthropic – et au soutien fourni par les avocats de l’AAP dans l’affaire – Pallante a cédé la parole virtuelle au président du conseil d’administration de l’AAP et président de Chronicle Books, Tyrrell Mahoney.
Mahoney a préparé le public aux conférenciers invités historiquement enclins à la réunion en réfléchissant au rôle central de l’édition dans l’histoire de la nation.
« Les éditeurs ont joué un rôle central dans la fondation de ce pays et sont essentiels à son avenir », a déclaré Mahoney, ajoutant que « peu d’entreprises ont atteint une telle longévité et une telle inventivité collective ».
« Bien que certains aspects de l’édition aient radicalement changé au fil du temps », a-t-elle poursuivi, « la loi sur le droit d’auteur, consacrée dès les débuts des États-Unis, en a été le fondement résolu. Elle a été établie pour que les auteurs, les artistes, les universitaires, les éducateurs et les éditeurs aient la capacité et l’opportunité permanentes d’investir dans de nouvelles œuvres, d’atteindre un large public et de construire une économie durable.
Mahoney a demandé à Meacham et au vice-président exécutif de Random House et à l’éditeur Andy Ward de prendre la parole pour développer ces points. Toujours biographe, Meacham a évoqué divers personnages historiques, de John Locke à Abraham Lincoln en passant par Dwight D. Eisenhower, mais il est finalement revenu sur la thèse avec laquelle il avait commencé, selon laquelle « il n’y aurait pas de république constitutionnelle sans la parole écrite publiée ».
Meacham a en outre différencié les travaux publiés des « voix exprimées à la hâte » qui envahissent les médias sociaux et dominent la politique quotidienne, et a exprimé l’espoir que les livres – la forme de média imprimé qui « nécessite le plus de temps » – puissent exercer une influence stabilisatrice sur l’histoire.
« Et donc, si vous voyez des gens se lever pour défendre la liberté d’expression, si vous voyez des gens dire : non, nous n’allons pas interdire ce livrefais-leur savoir que tu es avec eux », a-t-il déclaré.
Goldstein a ensuite fouillé l’histoire de la loi sur le droit d’auteur de 1976, ses forces et ses faiblesses bien trop familières. Il a souligné que la loi, qui célèbre son 50e anniversaire, a été précédée d’une tradition beaucoup plus longue remontant à l’époque de la Révolution américaine, avec le droit d’auteur inscrit dans la Constitution en 1787 et la première loi sur le droit d’auteur promulguée en 1790.
Bien qu’un cadre réglementaire alambiqué ait désormais été construit autour de ce sujet, a déclaré Goldstein, les principes fondamentaux du droit d’auteur sont restés stables : trouver un « équilibre entre, d’une part, offrir des incitations aux auteurs et à leurs éditeurs et ne pas empêcher les futurs auteurs et éditeurs de s’appuyer sur les œuvres antérieures ».
En attendant que la loi soit capable de freiner les sociétés d’IA qui ont exploité l’utilisation équitable, Goldstein a déclaré qu’il avait confiance dans « le bon instinct inflexible de l’industrie de l’édition et des auteurs pour conclure des licences pour l’utilisation de leurs œuvres au prix du marché ».
Pour clôturer la réunion, Shelley Husband, vice-présidente directrice des affaires gouvernementales de l’AAP, a remis le prix du service public distingué de l’AAP au sénateur républicain Josh Hawley du Missouri, en l’honneur de sa résistance à la violation du droit d’auteur à Capitol Hill.
Husband a déclaré que Hawley s’est distingué par sa « volonté de défendre la valeur de la création humaine et de s’opposer aux grandes technologies pour violation à grande échelle du droit d’auteur pour la formation en IA », ce que Husband a cité en le qualifiant de « plus grand vol de propriété intellectuelle de l’histoire américaine ».
