Alors que le calendrier tient vers le 30 septembre et la fin de l’exercice 2025, date à laquelle les législateurs américains détermineront les crédits de l’exercice 2026 pour les institutions publiques, 21 procureurs généraux des États État du Rhode Island v. Atout. Ils recherchent une injonction permanente pour maintenir l’Institut des services de musée et de bibliothèque, ainsi que l’agence de développement des entreprises minoritaires et le service fédéral de conciliation et d’assainissement, entièrement personnel et opérationnel.
Rhode Island v. Atout est l’un des deux cas pour faire face au sort des IML, dont les subventions annuelles aux États sont fondamentales pour les systèmes de bibliothèque publique de l’État et dont les subventions compétitives garantissent la recherche de bibliothèque et le développement professionnel à l’échelle nationale. Le 6 juin, un tribunal fédéral du district de Columbia a nié une injonction préliminaire pour suspendre la démolition de l’agence dans une affaire portée par l’American Library Association et la Fédération américaine de l’État, du comté et des employés municipaux.
Les 21 procureurs généraux ont déposé leur plainte le 4 avril, en réponse à un décret exécutif de la Maison Blanche du 14 mars qui a gravement réduit les fonctions statutaires des IML, MBDA, FCR et quatre autres agences fédérales. Le 13 mai, le juge du tribunal de district du Rhode Island, John J. McConnell Jr., a conclu les actions des défendeurs inconstitutionnelles et a ordonné une injonction préliminaire. Le tribunal a demandé aux défendeurs de stopper le démantèlement des trois agences, de ramener les employés et les entrepreneurs dans les bureaux et de reprendre les subventions de financement.
Désormais, «le tribunal devrait porter un jugement en faveur des États du demandeur, annuler les décisions de fermeture et interdire de façon permanente les défendeurs de la mise en œuvre de la mise en œuvre du Réduction EO et les décisions de fermeture », ont écrit les plaignants le 22 août. Ils ont ajouté qu’ils« demandaient une dispute orale sur cette requête ».
Une liste de 301 pages de «faits incontestés» accompagnait leur requête en jugement sommaire. Ce compte soufflé détaille la mise en œuvre de l’OE et fournit des exemples des dommages de l’OE aux bibliothèques publiques de chaque État. « Bien que le financement de l’IMLS ne représente que 0,0046% du budget fédéral, IMLS fournit des ressources critiques », ont écrit les avocats, notant qu’au cours de l’exercice 2024, l’agence a distribué 180 000 000 $ aux bibliothèques par le biais d’un programme des États, 31 050 000 $ aux subventions de bibliothèque compétitive et 55 450 000 $ aux musées américains.
Quelques heures avant l’émission de l’OE, par exemple, la directrice par intérim de l’IMLS, Cyndee Landrum, a appris qu’elle avait été rétrogradée auprès de la directrice adjointe. La directrice adjointe du bureau des services des musées, Laura Huerta Migus, qui a ensuite été licenciée involontairement avec d’autres employés non syndiqués IMLS, a déclaré au personnel de l’IMLS que l’agence « pourrait être dépouillée` `vers les goujons », » une métaphore appropriée pour le résultat.
Le 19 mars, le secrétaire adjoint américain au travail Keith Sonderling est arrivé aux bureaux de l’IMLS avec un détail de sécurité, pour être assermenté en tant que directeur par intérim de l’IMLS. «L’un des responsables de la sécurité a fait remarquer que Sonderling ne resterait pas longtemps à l’agence [that day]et que le personnel IMLS ne resterait pas longtemps dans l’agence longtemps », a rapporté la liste des faits.
Le calcul numérique décrit comment 12 des 77 employés réguliers de l’agence sont restés au bureau, tandis que la plupart des employés qui ont traité ou administré des programmes de subventions ont attendu le congé administratif payant, redouvant une réduction de force (RIF). Bien que la décision du juge McConnell ait finalement évité le RIF pour les employés protégés par syndicat, «IMLS a perdu la capacité de traiter de nouvelles subventions ou de services existants», explique le document, et le Bureau de la recherche et de l’évaluation est dormant, ce qui signifie que le sondage biannuel de la bibliothèque publique «cessera probablement d’être émis».
Alors que le bureau se fondait de mars à travers le soulagement de l’injonction préliminaire en mai, les effets se sont éteintes dans les 21 systèmes de bibliothèque des États du demandeur, ce qui a entraîné des contenus – notamment dans le Maine – et une programmation en suspension. Les subventions déclarées annulées ou laissées non transformées, les gens ont décidé de ne pas procéder à des recherches, ont perdu leur emploi ou ont choisi de ne pas passer des ordres ou des embauches.
La Bibliothèque de l’État de l’Arizona a éliminé son Institut de bibliothèque d’été, qui offre un développement professionnel au personnel des bibliothèques rurales. Au Delaware, une perte de subventions aux États saperait les services d’alphabétisation à l’échelle de l’État pour tous les âges, selon le témoignage d’Annie Norman, bibliothécaire et directeur de division du Département d’État du Delaware et ancien membre du conseil d’administration de l’IMLS. (Le conseil d’administration de l’IMLS a été licencié par l’administration le 3 avril)
Pendant ce temps, dans le Michigan, la circulation des matériaux est «immédiatement altérée» par les retards et l’incertitude, selon le bibliothécaire d’État, Randy Riley. Et le conseil des commissaires des bibliothèques du Massachusetts a noté que la perte de subventions aux États ne permettrait pas d’offrir un programme de lecture d’été ou de faire circuler des livres électroniques et des livres audio à ses 375 bibliothèques. Les recherches aux États-Unis, telles que le «Hergelings Project de l’Université du Maryland – College Park: Partenariats communautaires pour réduire les inégalités de l’alphabétisation infantile», dépend des dollars fédéraux pour les facilitateurs et les participants.
L’American Library Association et d’autres partisans de la bibliothèque sonnent l’alarme de l’IMLS et du financement fédéral, exhortant le public à contacter leurs représentants et à défendre les bibliothèques.
