Une semaine après que Hachette Book Group ait retiré le livre de Mia Ballard Fille timide Face à de forts soupçons d’utilisation de l’IA, l’industrie est sous le choc et a du mal à faire face aux implications de l’annulation du roman.
Le roman d’horreur initialement auto-publié de Ballard, publié par Hachette UK l’automne dernier, devait être publié par la marque Hachette’s Orbit en avril. Depuis des mois, les lecteurs tiraient l’alarme sur la prose du livre et sur ce qu’ils considéraient comme un manque de profondeur.
« La sortie terne de Ballard en deuxième année est une tentative sanglante et intense d’horreur féministe qui n’a pas grand-chose de nouveau à dire », PWL’examen de s’est ouvert.
Mais il a fallu attendre jeudi dernier pour qu’Hachette retire le livre de son site internet, peu après la New York Times a contacté l’éditeur avec des preuves de l’utilisation de l’IA.
Dans une déclaration concernant l’annulation du livre, Hachette a cité son engagement à protéger « l’expression créative et la narration originales ». Mais la chercheuse dans l’industrie du livre, Rachel Noorda, a fait valoir que les actions de Hachette reflétaient avant tout les demandes du marché.
« Lorsque les éditeurs limitent l’utilisation de l’IA par les auteurs, cela tend à refléter une position sur le marché plutôt qu’un simple principe éthique », a-t-elle déclaré. PW par e-mail. « Dans le Fille timide Par exemple, Hachette s’est inquiété de la possibilité que le livre ait été écrit avec l’aide de Gen AI après les critiques et les lecteurs ont commencé à s’y opposer.
L’inquiétude d’Hachette a peut-être été retardée, mais certains pensent qu’il était au courant des débats Fille timide avait déclenché dès le début. Dans un article de blog, Thad McIllroy, un PW rédacteur en chef et consultant industriel, a déclaré qu’il « est difficile d’imaginer que personne lié au livre chez Hachette ne soit au courant des discussions en ligne ». Il a ajouté : « la principale raison pour laquelle un éditeur acquiert les droits sur un livre auto-publié est à cause de tous les échanges en ligne (et de l’activité de vente qui l’accompagne). »
Alors que d’innombrables lecteurs et auteurs ont dénoncé la débâcle la semaine dernière, de nombreux éditeurs ont évité de déclarer publiquement comment ils s’adaptent à la réalité de la paternité assistée par l’IA.
Penguin Random House était le seul éditeur des Big Five à répondre PWpartageant des informations sur son processus interne de consultation des auteurs sur leur utilisation de l’IA générative. Les contrats d’auteur de PRH exigent un travail « original », mais étant donné le caractère glissant du terme, l’éditeur a également formé le personnel éditorial sur la façon de « définir les paramètres autour de l’utilisation de l’IA pour les auteurs et les illustrateurs » au niveau interpersonnel.
Parallèlement, les agents, dont le métier se résume à assurer le lien entre auteurs et éditeurs, s’expriment ouvertement sur le sujet.
Dans une conversation avec PWJennifer Weltz, présidente de l’agence littéraire Jean V. Naggar, a suggéré que l’histoire est vouée à se répéter à moins que les auteurs et les éditeurs ne trouvent un moyen de parler de l’utilisation de l’IA.
« La communication et la transparence sont, à mon avis, le point négatif ici, et c’est là que nous devons tous, en tant qu’industrie, nous améliorer en matière d’IA », a déclaré Weltz.
Hannah Bowman, agent littéraire chez Liza Dawson Associates, convient que la méfiance – entre lecteurs et éditeurs, mais aussi entre éditeurs et auteurs – constitue le plus grand péril de l’industrie.
« Je pense qu’il est essentiel que toutes les parties impliquées dans le processus de publication fassent preuve de transparence et de clarté dans les conversations sur la manière dont les outils d’IA sont utilisés par chacune des parties, en particulier dans le processus de création », a déclaré Bowman, qui préside également le comité spécial sur l’IA de l’Association of American Literary Agents.
Bien que la rupture d’un contrat de livre majeur soit toujours digne d’intérêt, le Fille timide La situation s’est transformée en scandale en grande partie parce que l’utilisation de l’IA dans les œuvres créatives est une question éthiquement polarisante.
McIllroy, sur son blog, a souligné les conséquences matérielles profondes que la situation a eues pour Ballard. « Hachette a jeté Mia Ballard sous le bus, sali et annulé sans aucune chance de se défendre devant le tribunal de l’opinion publique », écrit-il.
Ballard a dit au Fois que son écriture était originale, mais qu’un ami éditant le livre avait, à son insu, utilisé l’IA générative. Elle a ajouté qu’elle « intentait une action en justice » et avait depuis effacé sa présence sur les réseaux sociaux.
« Les accusations contre l’IA sont incroyablement difficiles à prouver et impliqueront inévitablement des accusations contre des auteurs qui n’ont pas utilisé l’IA », a déclaré Noorda. PW. « Lorsque les accusations d’utilisation de l’IA et d’annulations de contrats deviendront plus courantes, comment les auteurs qui n’ont pas utilisé l’IA prouveront-ils le caractère « humain » de leurs écrits ?
Noorda a également souligné le déséquilibre des pouvoirs entre auteurs et éditeurs, qui intègrent de plus en plus l’IA dans leurs flux de travail.
Sur une page de son site Web proposant des conseils aux auteurs sur l’utilisation de l’IA, Hachette indique que l’entreprise elle-même utilise l’IA pour des tâches qu’elle définit comme « opérationnelles » plutôt que « créatives », une distinction que l’éditeur admet pouvoir être « difficile » à définir. Par exemple, Noorda a attiré l’attention sur la mention faite par Hachette de l’utilisation de l’IA pour « générer de courts textes marketing ou des ressources de médias sociaux afin de faciliter la portée la plus large possible de tous les titres ».
Le Fille timide Cette situation se déroule dans un contexte de poursuites toujours multipliées contre de grandes entreprises technologiques pour piratage et utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur pour entraîner leurs modèles d’IA. Alors que les premières affaires faisant la une des journaux, comme le règlement du recours collectif de 1,5 milliard de dollars avec Anthropic, ont été intentées par des auteurs, les éditeurs se joignent désormais à eux. Le mois dernier, Hachette s’est joint à une action en contrefaçon contre Google qui avait été intentée à l’origine par des auteurs et des illustrateurs en 2023.
À long terme, les enjeux matériels des éditeurs et des auteurs dans le développement de l’IA générative sont alignés, et Weltz, pour sa part, espère toujours qu’un terrain d’entente, bien que éthiquement fragile, puisse être trouvé.
« Nous sommes dans le pétrin, comme tout le monde », a-t-elle déclaré à propos des agents. « Des erreurs vont être commises. Cela ne fait aucun doute. Mais avec chaque erreur, j’espère que nous avancerons avec une meilleure structure. »
