Après une longue audience le 10 janvier, un juge fédéral a décidé qu’un procès fédéral concernant l’interdiction de livres dans le comté d’Escambia, en Floride, pouvait se poursuivre.
Dans une ordonnance du tribunal, le juge T. Kent Wetherell a rejeté une requête déposée par les avocats du conseil scolaire du comté d’Escambia visant à rejeter l’affaire, estimant que même si les responsables de l’école peuvent avoir le pouvoir de restreindre l’accès aux livres correctement contestés, ils ne peuvent pas simplement retirer les livres. ils ne sont pas d’accord ou trouvent répréhensibles les écoles et les étagères des bibliothèques scolaires. Les plaignants disposent désormais de 28 jours pour répondre à la décision du tribunal.
La poursuite a été déposée pour la première fois le 16 mai dans le district nord de la Floride à Pensacola par PEN America, Penguin Random House et un groupe d’auteurs et de parents, avec une plainte modifiée déposée le 24 juillet. La poursuite allègue que les administrateurs et les membres du conseil scolaire dans le district scolaire du comté d’Escambia violent le premier amendement ainsi que le 14e amendement – la clause d’égalité de protection de la Constitution – parce que les livres visés par la suppression sont « de manière disproportionnée des livres écrits par des auteurs non blancs et/ou LGBTQ+ ». et abordent souvent des « thèmes ou sujets » liés à la race ou à la communauté LGBTQ.
La poursuite vise à obtenir que les actions du district soient déclarées inconstitutionnelles et que les livres interdits soient renvoyés dans les rayons des bibliothèques, ainsi qu’à couvrir les frais et les frais juridiques. Les auteurs impliqués dans la poursuite comprennent l’auteure et illustratrice de livres pour enfants Sarah Brannen ; Les auteurs de YA George M. Johnson, David Levithan et Ashley Hope Pérez ; et l’auteur de livres pour enfants Kyle Lukoff.
Notamment, la plainte initiale explique comment un seul professeur de langues dans un lycée local a lancé ce qui allait devenir « une campagne généralisée – et largement réussie – visant à restreindre l’accès aux livres » dans tout le district scolaire du comté d’Escambia, résultant en « quatre vagues ». des retraits de livres par la commission scolaire. La plainte allègue que 197 livres ont été visés par la suppression, dont « au moins 42 % ont des auteurs qui ne sont pas blancs et/ou s’identifient comme LGBTQ, tandis qu’environ 59 % abordent des thèmes liés à la race ou à l’identité LGBTQ ».
« Nous sommes heureux que le juge ait reconnu que les livres ne peuvent pas être retirés des étagères des bibliothèques scolaires simplement en raison des opinions qu’ils défendent », a déclaré Lynn Oberlander, avocate de Ballard Spahr, qui représente les plaignants, dans un communiqué. « Nous sommes impatients d’aller de l’avant avec cette affaire pour protéger les droits constitutionnels des plaignants. »
La décision de laisser l’affaire se poursuivre intervient après un parcours juridique tortueux jusqu’à présent. Dans une ordonnance du 23 août, Wetherell a fait droit à une requête des défendeurs pour un sursis temporaire à l’enquête préalable, notant qu’après un « aperçu préliminaire » de la requête en rejet du conseil scolaire, le juge a trouvé « de nombreuses raisons » pour lesquelles la poursuite « ne peut pas se poursuivre. passé le stade de la plaidoirie. Mais en septembre, le juge a levé la suspension, notant qu’après un « examen plus approfondi » de l’affaire, il était « moins convaincu que la plainte modifiée serait rejetée dans son intégralité ».
Bien qu’une ordonnance écrite n’ait pas encore été rendue, Wetherell a rejeté les réclamations des plaignants au titre de la clause d’égalité de protection du 14e amendement dans sa décision de justice. Cependant, le juge a estimé que les plaignants avaient effectivement qualité pour agir en vertu du Premier Amendement, rejetant de manière cruciale un argument des plaignants qui a fait surface dans d’autres affaires d’interdiction de livres – selon lequel « la doctrine de la parole du gouvernement » limite les protections du Premier Amendement et donne aux responsables des écoles un pouvoir discrétionnaire pratiquement total. décider à quels livres les élèves peuvent accéder dans les écoles et les bibliothèques. Wetherell a soutenu que le premier amendement s’applique lorsque des livres sont supprimés sur la base d’une idéologie ou d’un point de vue.
Entre-temps, les avocats du conseil scolaire ont également noté que la poursuite pourrait mettre les responsables de l’école sur une trajectoire de collision avec une loi de Floride récemment promulguée, HB 1069, qui accorde expressément aux conseils scolaires la pleine autorité sur « le contenu de tout le matériel pédagogique et de tout autre matériel ». utilisé dans une salle de classe, mis à disposition dans une école ou une bibliothèque de classe, ou inclus dans une liste de lecture », et définit « un processus de magistrat spécial » pour trancher en fin de compte tout désaccord.
La décision rendue en Floride est une nouvelle victoire juridique pour les défenseurs de la liberté de lire, et la deuxième pour l’éditeur Penguin Random House en tant que plaignant en deux semaines. Le 29 décembre, un juge fédéral de l’Iowa a bloqué des dispositions clés de la SF 496, une loi récemment adoptée par l’État de l’Iowa qui visait à interdire les livres à contenu sexuel dans les écoles de l’Iowa et à interdire les discussions en classe sur l’identité de genre et la sexualité aux élèves de moins de la septième année. PRH est également plaignant dans cette poursuite.
Dans un avis et une ordonnance du 29 juillet, le juge Timothy Brooks a provisoirement interdit les dispositions clés de la loi 372, la nouvelle loi de l’Arkansas « nuisible aux mineurs », qui aurait exposé les bibliothécaires de l’Arkansas à une responsabilité pénale pour avoir rendu accessibles aux mineurs des livres prétendument inappropriés. Et le 31 août, un juge fédéral d’Austin, au Texas, a provisoirement interdit la HB 900, la loi controversée sur la classification des livres de cet État. Ces affaires font actuellement l’objet d’un appel.
