Dans une autre victoire majeure pour les défenseurs de la liberté de lire, un juge fédéral a ordonné à la bibliothèque publique du comté de Crawford, dans l’Arkansas, de cesser de séparer les livres jugés inappropriés par certains résidents locaux dans des « sections sociales » spéciales et de remettre les livres dans la circulation générale.
Dans son avis et son ordonnance du 30 septembre, le juge du tribunal de district américain PK Holmes III a estimé qu’« il est incontestable » que la création et le maintien des soi-disant sections sociales de la bibliothèque « étaient motivés en grande partie par le désir d’empêcher les utilisateurs d’accéder à des livres contenant des points de vue impopulaires ou controversés dans le comté de Crawford. Dans une injonction préliminaire, Holmes a ordonné aux autorités du comté de démanteler les sections et de remettre les livres dans la circulation générale, ainsi que de s’abstenir de « contraindre » le personnel de la bibliothèque à censurer les livres.
La décision fait partie d’un procès intenté pour la première fois en mai 2023 par trois parents locaux, qui ont contesté le tribunal de quorum du comté, le conseil de la bibliothèque et le directeur par intérim de la bibliothèque pour une politique qui créait des sections et des classifications spéciales pour séparer les livres, principalement du contenu LGBTQ. Parmi leurs défenses, les responsables du comté ont fait valoir que déplacer les livres vers des sections spéciales ne équivalait pas à une interdiction de livres. Mais Holmes a déclaré que les preuves démontraient que « la discrimination de point de vue était un motif substantiel » pour la création des « sections sociales » et que cette politique avait des implications « profondes » sur le Premier Amendement.
« La question ici n’est pas de savoir si les bibliothèques publiques ont l’obligation de fournir aux plaignants l’accès à toutes les idées et opinions imaginables ; ce n’est pas le cas, et en fait, ce serait pratiquement impossible », a constaté Holmes. « La question est plutôt de savoir si les bibliothèques publiques ont l’obligation de ne pas stigmatiser les points de vue défavorisés qui figurent déjà dans leurs collections. Et comme nous l’avons déjà évoqué ci-dessus, c’est le cas.
Notamment, la décision de Holmes cite une récente décision de la cour d’appel concernant la loi controversée d’interdiction des livres de l’Iowa, SF 496, en rejetant la défense du comté selon laquelle les livres placés sur les étagères des bibliothèques sont des « discours du gouvernement » et sont donc hors de portée des allégations du premier amendement du plaignant – un argument controversé. qui est maintenant devant la cour d’appel du cinquième circuit dans une autre affaire d’interdiction de livres très surveillée, Little c.Comté de Llano.
« Les accusés soutiennent que la création et le maintien de la section sociale équivaut à un « discours gouvernemental » et que, par conséquent, aucune violation du premier amendement n’a eu lieu », indique la décision. « Cependant, la Cour suprême n’a pas étendu cette doctrine au placement et au retrait de livres dans les bibliothèques, et le huitième circuit a très récemment refusé de le faire également. »
Les responsables du comté ont déclaré aux journalistes locaux qu’il était peu probable qu’ils fassent appel de la décision, étant donné que bon nombre des mêmes questions font actuellement l’objet d’un autre procès très médiatisé dans l’État – qui inclut des auteurs et des éditeurs comme plaignants – qui a contesté les dispositions de la loi controversée de l’État. nuisible aux mineurs », loi 372. Dans une décision catégorique rendue le 29 juillet 2023, le juge fédéral Timothy L. Brooks a bloqué certaines parties de cette loi, mais un procès sur le fond devrait désormais commencer en décembre.