Les plaignants dans Maison aléatoire de pingouin v. John Robbins a reçu des nouvelles décevantes le 11 mai, lorsque la Cour d’appel du huitième circuit a décidé de ne pas réentendre une affaire concernant le dossier 496 du Sénat de l’Iowa.
Le SF 496 a permis le retrait de centaines de livres des salles de classe publiques de la maternelle à la 12e année et des bibliothèques scolaires, et le 6 avril, le huitième circuit a libéré et renvoyé l’injonction préliminaire d’un tribunal de district déclarant inconstitutionnelles les dispositions de la loi. Dans son ordonnance, le huitième circuit a rejeté les demandes de répétition en banc et de répétition par le panel de trois juges.
PRH v. Robbins est un effort combiné des Big Five éditeurs, Sourcebooks, Authors Guild et Iowa State Education Association ; les auteurs plaignants Laurie Halse Anderson, John Green, Malinda Lo et Jodi Picoult ; et quatre Iowans, dont un parent et trois éducateurs. Les mémoires des amis du tribunal soutenant les intimés sont venus de 27 personnes et organisations, dont PEN America, la Freedom to Read Foundation, l’American Association of School Librarians, l’American Booksellers for Free Expression, l’Association of American Publishers, le Comic Book Legal Defence Fund, l’Independent Book Publishers Association et d’autres.
L’accusé Robbins est le président du conseil scolaire de l’État de l’Iowa, et ses co-appelants comprennent des responsables pédagogiques des districts scolaires de l’Iowa. Des mémoires Amicus ont été déposés en leur nom par l’America First Legal Foundation et par des représentants de 20 États américains, dont l’Alabama, la Floride, l’Idaho, la Louisiane, le Montana, le Texas et l’Utah.
Au moment de mettre sous presse, aucune information n’est encore parvenue du huitième circuit sur une autre affaire SF 496, Écoles sûres de l’Iowa v. Reynolds. Les plaignants dans cette affaire ont également déposé une requête pour une audience en banc.
Dan Novack, avocat général associé de PRH, a partagé une déclaration avec PW après la décision du huitième circuit sur Robbins. « Bien qu’il soit regrettable que le huitième circuit ait refusé d’envisager de renouveler l’injonction, l’affaire est loin d’être terminée », a écrit Novack. « L’État a reconnu que de nombreux livres avaient été retirés de manière inappropriée par les districts, et nous continuerons à nous battre pour que davantage de livres soient remis sur les étagères. »
Cet effort en faveur du droit de lire se poursuit dans plusieurs États. Le 11 mai également, les Big Five et d’autres co-plaignants ont déposé une requête en injonction préliminaire à PRH v. Raúl Labradorune affaire contestant le projet de loi punitif 710 de l’Idaho et les lois de l’État sur l’obscénité. In January, and in favor of the plaintiffs, the Ninth Circuit reversed and remanded a district court’s earlier decision, finding HB 710 likely “constitutionally overbroad.” La législature de l’Idaho a déjà entrepris de réviser le code de l’État.
