Un comité de requêtes de la Cour d’appel du cinquième circuit des États-Unis a prononcé une suspension administrative de la décision du juge Alan D. Albright du 18 septembre bloquant la loi controversée sur la notation des livres du Texas. La suspension temporaire, qui n’est pas fondée sur le fond de l’affaire (et n’est pas rare), suspend l’injonction préliminaire d’Albright pendant que le Cinquième Circuit examine le bien-fondé d’une motion d’urgence de l’État visant à suspendre l’injonction, en tout ou en partie. , jusqu’à ce que la cour d’appel puisse examiner l’affaire.
Cette décision intervient une semaine après qu’Albright a publié un avis écrit de 59 pages et une ordonnance bloquant officiellement l’entrée en vigueur de la loi controversée sur la classification des livres du Texas, HB 900, et après qu’Albright a oralement interdit la loi lors d’une audience le 31 août. En émettant une injonction préliminaire annulant la loi, Albright a déclaré qu’elle imposerait « un ensemble d’exigences inconstitutionnellement vagues » aux libraires et aux éditeurs de l’État.
Dans une motion du 1er septembre, l’État a plaidé en faveur d’une suspension de l’injonction, arguant que, à tout le moins, le tribunal devrait autoriser une disposition de la loi qui oblige les agences d’État à élaborer des normes pour les « services de bibliothèques scolaires » d’ici le 1er janvier. 2024, pour entrer en vigueur. En réponse, les plaignants – deux libraires du Texas, ainsi que l’American Booksellers Association, l’Association of American Publishers, la Authors Guild et le Comic Book Legal Defence Fund – ont rétorqué que la loi dans son ensemble était « constitutionnellement infirme » et devait être bloquée. y compris la disposition appelant à de nouvelles normes nationales pour les bibliothèques scolaires.
En outre, dans une lettre de requête la semaine dernière, les plaignants ont demandé à Albright, qui avait initialement signalé son intention de bloquer la loi « dans son intégralité », de clarifier cette position dans son injonction préliminaire. Permettre à l’État d’aller de l’avant et d’établir des normes inconstitutionnelles, affirment les plaignants, permettrait aux représentants de l’État de « contourner l’ordonnance du tribunal », indique la lettre.
On s’attend à ce qu’un comité de motions du Cinquième décide rapidement de la question du sursis.
