Le 25 juin, Des gens insouciants L’auteure Sarah Wynn-Williams a poursuivi Meta devant le tribunal américain du district nord de Californie, alléguant que le géant de la technologie l’avait illégalement empêchée de discuter des abus dont elle avait été témoin pendant qu’elle travaillait dans l’entreprise. Dans la plainte, les avocats de Wynn-Williams affirment que Meta a imposé un silence « inapproprié et illégal » au lanceur d’alerte qui l’a empêché de discuter publiquement de son livre, publié par la marque Macmillan’s Flatiron en mars 2025, en « violation flagrante du premier amendement ».
L’ordre de silence a empêché Wynn-Williams de promouvoir son livre, y compris lors d’événements très médiatisés comme le Hay Festival de cette année au Royaume-Uni, et s’est appuyé sur une « surveillance soutenue » de l’auteur, selon le dossier. Ses avocats concluent que le tribunal doit « demander des comptes à Meta pour ses efforts de mauvaise foi visant à s’immiscer dans la vie et les moyens de subsistance de Mme Wynn-Williams et de sa famille ».
Le procès a été salué par certains commentateurs comme un jalon dans la lutte pour la liberté d’expression contre les Big Tech. Mais depuis que Meta a intenté une action contre Wynn-Williams en tant qu’individu, Macmillan n’est pas en mesure de l’aider dans son combat juridique.
« Ni Macmillan ni PanMacmillan ne sont parties au procès ou à l’arbitrage sous-jacent, et l’ordonnance contre Sarah ne s’applique pas à nous », a déclaré un porte-parole de Macmillan. PW, réitérant que l’éditeur « croit[s] profondément dans le droit de Sarah et dans le droit de tous nos auteurs de partager leurs histoires.
Selon le dossier de Wynn-Williams, Meta avait envoyé des menaces à l’auteur et à Flatiron depuis que l’éditeur avait annoncé le livre début mars 2025. En fin de compte, Meta a refusé de poursuivre Macmillan pour diffamation, selon les mots des avocats de Wynn-Williams. L’ordonnance de silence d’urgence de Meta contre Wynn-Williams a été obtenue dans le cadre d’une procédure d’arbitrage privé entre l’entreprise technologique et un juge qui s’est tenue peu de temps après la publication de Des gens insouciants. Selon ses avocats, Wynn-Williams n’était ni présente ni représentée lors de l’arbitrage.
« Il n’y a pas les mêmes règles en termes de divulgation d’informations entre les parties » en arbitrage, a expliqué la directrice juridique de PEN America, Mara Gassmann, à PW, « Et donc une grande partie de ce qui se passe dans l’arbitrage est vraiment hors de la vue du public. »
« Vous pouvez imaginer les raisons pour lesquelles une entreprise pourrait vouloir qu’il en soit ainsi, mais lorsque vous avez une question qui est d’un véritable intérêt public, comme les allégations que Mme Wynn Williams fait dans son livre – ou lorsque vous parlez du droit de faire de telles allégations – nous pensons qu’il est très important que cela soit diffusé dans un espace public », a poursuivi Gassmann.
L’ordre de silence de Meta contre Wynn-Williams reposait sur une NDA qu’elle a signée en 2016 comme condition de son indemnité de départ, un contrat qui, selon elle, a été conclu sous la contrainte.
Les NDA sont devenues un point central de la loi du premier amendement ces dernières années, selon Gassmann. Elle a dit PW que le mouvement #MeToo « a mis en lumière à quel point ces accords peuvent être dangereux » et comment ils « peuvent être transformés en armes ».
Des États comme la Californie, où Wynn-Williams a déposé sa plainte, ont « rendu beaucoup plus difficile, en termes de politique publique, l’application des NDA à des personnes alors que l’affaire est réellement d’une profonde importance publique », a poursuivi Gassmann, ajoutant que l’affaire Wynn-Williams pourrait aider à « confirmer nos instincts sociétaux quant à la portée réelle des NDA ».
« Nous continuerons à soutenir Sarah »
Même s’il ne peut pas participer à la bataille juridique de Wynn-Williams, Macmillan a trouvé d’autres moyens de remplacer son auteur. Sa branche britannique, Pan Macmillan, a accéléré la publication audio de Des gens insouciantset l’éditeur de non-fiction de la société, Mike Harpley, a écrit un éditorial dans le Fois de Londres dénonçant les actions de Meta.
Le PDG de Macmillan, Jon Yaged, a également parlé publiquement du soutien de l’éditeur à la bataille juridique de son auteur.
« Depuis que nous avons acquis le droit de publier Des gens insouciants« , Flatiron Books et Macmillan Publishers ont soutenu Sarah et ont admiré son courage face aux obstacles incroyablement tenaces que Meta a utilisés pour l’empêcher de raconter son histoire », a déclaré Yaged dans un communiqué à PW. « Bien que nous ne participions pas à ce procès, nous continuerons à soutenir Sarah alors qu’elle se bat pour retrouver sa voix. »
Les chiffres de ventes suggèrent que les lecteurs soutiennent également Winn-Williams et que son procès n’a fait qu’accroître leur intérêt. Après le dépôt de Wynn-Williams le 25 juin, les ventes d’unités d’impression de Des gens insouciants pour la semaine terminée le 4 juillet a plus que triplé par rapport à la semaine précédente, selon les données de Circana Bookscan.
Le procès de Wynn-Williams amène la lutte du premier amendement de l’édition, auparavant principalement concentrée sur l’interdiction des livres, aux portes des grandes technologies.
Les entreprises technologiques, dont Meta, subissent déjà la pression du secteur pour leurs violations à grande échelle du droit d’auteur. En mai, un groupe de cinq éditeurs, dont Macmillan, a poursuivi Meta pour avoir piraté des pans entiers de livres afin de former son grand modèle linguistique Llama. En effet, la Guilde des auteurs, le plus grand groupe de défense des écrivains publiés au pays, n’a pas été en mesure de s’engager dans l’affaire Wynn-Williams parce qu’elle est actuellement « submergée par le travail de défense de l’IA », a déclaré le directeur des services juridiques de la Guilde, Michael Gross. PW. Plus récemment, la Guilde a joué un rôle clé dans la victoire du recours collectif des auteurs contre la société d’IA Anthropic.
Selon Gassmann, l’issue de cette affaire aura des implications bien au-delà du monde de l’édition de livres.
« Lorsque nous parlons de l’intégrité des élections ou de la manière dont ces entreprises extrêmement puissantes peuvent avoir un impact sur notre démocratie et sur le reste du monde, ce sont des questions sur lesquelles nous devons connaître les faits afin de pouvoir être informés et en débattre sur la place publique », a déclaré Gassmann. «Je suis très reconnaissant que [Wynn-Williams] était prêt à prendre la parole.
