Un juge fédéral, le 5 juin, a rejeté la demande des défendeurs de suspension en suspens l’appel à son injonction préliminaire du 13 mai Rhode Island c. Trumpune affaire dans laquelle 21 États procureurs généraux ont poursuivi pour arrêter le démantèlement de trois agences fédérales, y compris l’Institut des services de musée et de bibliothèque, en réponse à un décret exécutif de la Maison Blanche. Le juge en chef John J. McConnell Jr. du tribunal de district américain du Rhode Island a observé que les défendeurs semblaient se conformer à l’ordonnance du tribunal «sans aucun préjudice apparente – irréparable ou autre.»
En plus de l’IMLS, l’agence des entreprises et de développement minoritaires et le service fédéral de médiation et de conciliation sont impliqués dans le procès. Les défendeurs dans le cas incluent les agences et leurs directeurs d’acteur, le président Donald Trump, le secrétaire au commerce Howard Lutnick, et le directeur du Bureau de la gestion et du budget Russell Vought.
Les défendeurs ont fait appel de la décision du tribunal de district le 19 mai et ils ont soumis des affidavits de dirigeants des trois agences comme de nouvelles preuves. Ils ont également assuré au tribunal qu’ils inversaient les mesures qu’ils avaient prises pour vider les agences fédérales. Ils ont expliqué qu’ils avaient déjà commencé à traiter et à décrire des subventions non satisfaites et qu’ils avaient levé les congés administratifs afin que le personnel puisse revenir au travail, mais ils ont également dit qu’une semaine n’était pas suffisante pour une pleine conformité. Le 30 mai, ils ont déposé un rapport expliquant pourquoi ils pensaient qu’un appel en attente serait approprié.
Notant que la conclusion de la Cour en faveur du procureur général des États « n’était pas un appel proche », le juge McConnell a réaffirmé sa décision selon laquelle l’OE le 14 mars de Trump et les actions prises pour le mener à bien violer la loi sur la procédure administrative et la séparation des pouvoirs entre les succursales exécutives et législatives. Il a déclaré que la dépense des fonds appropriés par le Congrès n’était «pas une blessure mais une exigence constitutionnelle et statutaire». Il a en outre expliqué que l’injonction préliminaire «a permis le pouvoir discrétionnaire qui est accordé à l’exécutif pour exercer les lois adoptées par le Congrès» et que rien dans la décision n’arrête que les défendeurs «prennent des mesures légitimes pour gérer les trois agences à l’avenir».
Plusieurs fois dans l’ordonnance, le juge McConnell a fait référence à un échange de courrier électronique du 12 mai avec les deux parties, un jour avant d’ordonner l’injonction préliminaire. Dans la conversation, qui a ensuite été soumise comme preuve par les plaignants, il a fourni un projet de version de l’injonction préliminaire et a invité des avocats à soumettre des révisions pour sa considération. « Les défendeurs ont proposé un langage spécifique que le tribunal a adopté dans l’ordonnance textuellement – et que les défendeurs trouvent désormais trop restrictif », a-t-il déclaré. Il a noté que les objections actuelles des défendeurs à l’injonction préliminaire «reconditionnement» des arguments antérieurs et «Ring Hollow».
Ala case toujours dans les airs
Tandis que les bénéficiaires et les employés des IML ont vu un certain soulagement grâce à l’injonction préliminaire en Rhode Island c. Trumpun procès similaire déposé par l’American Library Association et la Fédération américaine de l’État, du comté et des employés municipaux attendent la décision d’un juge.
L’affaire d’Ala et AFSCME contre le directeur par intérim de l’IMLS, Keith Sonderling et les défendeurs de l’agence, est entendu par le juge Richard J. Leon devant le tribunal de district du district de Columbia. Le juge Leon a accordé aux plaignants une ordonnance d’ordonnance temporaire étroite le 1er mai, comme un moyen de les protéger pendant qu’il enquêtait sur l’affaire et a rendu une décision, mais le TRO a expiré le 29 mai. La Constitution et la loi sur la procédure administrative et sont des ultra vires », ou des limites légales extérieures.
Dans une conversation du 27 mai, le président de l’ALA, Cindy Hohl, a déclaré PW qu’elle espérait entendre bientôt la cour de DC. « Nous n’avons pas encore reçu la décision du juge, mais cela devrait être dû aux heures, à ce stade », a déclaré Hohl.
