Alors que les plaidoiries sont prévues pour le 29 novembre, quelque 17 organisations et individus se sont associés pour déposer six mémoires d’amicus distincts exhortant la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit à maintenir une décision d’un tribunal inférieur annulant des dispositions clés de la HB 900, la loi controversée sur la notation des livres du Texas. .
Parmi les mémoires et arguments déposés le 17 novembre :
La Freedom to Read Foundation et l’Association américaine des bibliothécaires scolaires: « Les appelants soutiennent que le HB 900 est simplement un mécanisme inoffensif destiné à protéger les écoliers des « contenus sexuellement explicites ». Mais comme le tribunal de district l’a reconnu, l’affaire HB 900 va beaucoup plus loin, impliquant potentiellement « n’importe quel sujet lié au sexe ». La loi ne propose aucune « ligne claire »[s] » pour guider les vendeurs dans l’étiquetage des livres – une question de jugement pour laquelle ils n’ont probablement aucune formation « , indique le mémoire. » Le HB 900 entraînera sans aucun doute des collections de bibliothèques scolaires dénudées, dépouillées de documents qui n’ont aucune ressemblance avec des documents obscènes ou même » sexuellement explicites « . ‘ matériaux. Étant donné que la loi HB 900 pèse de manière inconstitutionnelle sur les droits du premier amendement des vendeurs de livres et des élèves, la Cour devrait confirmer l’injonction du tribunal de district contre la loi. »
L’Association des Presses Universitaires ; Barnes et Noble ; l’Association du livre éducatif et des médias ; Les défenseurs de la liberté d’apprendre ; Livres, disques, magazines à moitié prix ; l’Association des éditeurs de livres indépendants ; Maison aléatoire de pingouin ; et livres sources: « Premièrement, les notations obligatoires sont un « discours forcé » classique en violation du premier amendement. Comme l’a jugé le tribunal de district, [HB 900] contraint de manière inadmissible Amici à « créer un discours qui [we do] je ne souhaite pas faire, et en outre, dans lequel [we do] pas d’accord avec », en violation du premier amendement. Deuxièmement, les dispositions de la loi restreignant la diffusion par les plaignants de livres « sexuellement pertinents » et « sexuellement explicites » – dont beaucoup ont déjà été choisis par les bibliothécaires scolaires du Texas comme étant pédagogiquement adaptés à leurs écoles – violent le premier amendement en vertu de plusieurs doctrines établies. » De même, faute d’un seul cas précédent, les appelants affirment que les livres devraient être traités comme un discours commercial, et non comme un discours essentiellement protégé, simplement parce qu’ils sont vendus – en contradiction avec des siècles de jurisprudence. En résumé, la décision judicieuse du tribunal de district doit être confirmée. »
La Fondation pour les droits individuels et l’expression, le Cato Institute et la Coalition nationale contre la censure: « [HB 900’s] L’incapacité à fournir aux libraires et aux fonctionnaires des normes claires et une notification équitable de sa portée suggère un objectif plus effrayant : censurer les contenus et les opinions que le Texas juge indignes, » indique le mémoire. « [HB 900] incarne l’exercice arbitraire et sans normes du pouvoir législatif que la Constitution interdit, en particulier lorsqu’elle refroidit l’expression protégée. Mais même si [HB 900] étaient capables d’une interprétation cohérente, la loi est une interdiction basée sur le contenu qui oblige à la parole et échoue à un examen strict. Sur tous les plans, [HB 900] ne respecte pas la Constitution, et la Cour devrait confirmer l’injonction préliminaire visant à protéger la liberté d’expression. »
PEN Amérique: « En exigeant des vendeurs qu’ils examinent chaque publication proposée aux écoles publiques et qu’ils appliquent des étiquettes de censure et de stigmatisation basées sur leur compréhension de critères extraordinairement vagues et trop larges, le HB 900 supprime la parole des écrivains et impose un système pernicieux de censure déléguée qui viole les valeurs fondamentales de la liberté d’expression. » HB 900, s’il est mis en œuvre, entravera la capacité des écrivains à atteindre leur public cible et pourrait potentiellement freiner leur expression dans le but d’échapper aux vendeurs qui stigmatisent leur travail avec des étiquettes telles que « sexuellement explicite » et « sexuellement pertinent » », affirme le mémoire. « Le projet de loi témoigne d’une compréhension facile de la littérature et d’un échec à reconnaître sa valeur en tant qu’intérêt reconnu du Premier Amendement. Les tribunaux ont jugé à maintes reprises que le gouvernement n’a pas le droit de restreindre et d’évaluer l’art. HB 900 fait exactement cela. »
L’ACLU du Texas, Lawrence Sager, professeur de droit à l’Université du Texas, et Dale Carpenter, professeur de droit à la Southern Methodist University : « Le tribunal de district a eu raison d’interdire l’application de la loi : elle est nulle pour cause d’imprécision ; elle oblige à des propos non désirés ; et elle constitue une restriction préalable inconstitutionnelle », indique le mémoire. « À première vue, la loi plonge les libraires dans une situation impossible. S’ils tentent de se conformer à la loi, ils subiront de nouvelles violations de leurs droits fondamentaux tout en encourant des dépenses financièrement ruineuses en s’efforçant de juger des milliers de livres selon des normes vagues. refusent de s’y conformer, il leur sera désormais interdit de vendre des livres aux écoles du Texas, ce qui leur coûtera des clients et des revenus vitaux dont ils ont profité et sur lesquels ils comptaient depuis des décennies. Quoi qu’il en soit, la loi inflige des dommages concrets aux libraires qui sont mûrs pour être examinés par cette Cour. »
La Texas Speech Communication Association : « La Texas Speech Communication Association estime qu’interdire l’application de la loi READER est dans l’intérêt public, car les activités en classe seraient autrement paralysées par l’incertitude des enseignants et des administrateurs quant à l’application de la loi. Cet effet dissuasif pourrait potentiellement exacerber les problèmes d’attrition des enseignants. et la rétention dans les écoles publiques. La loi interfère également avec la capacité des élèves à apprendre et à recevoir des informations. À la lumière de ces préoccupations, ainsi que de celles exprimées dans le mémoire des appelés, l’injonction préliminaire du tribunal de district devrait être confirmée. »
L’argument de l’État
Les mémoires d’amicus interviennent après que les procureurs de l’État du Texas ont déposé leur mémoire d’appel le 30 octobre visant à annuler l’injonction préliminaire du juge Alan D. Albright du 31 août bloquant la loi. Dans son mémoire, l’État s’appuie largement sur des arguments techniques pour annuler l’injonction, insistant sur le fait que même si l’État dispose de larges pouvoirs pour réglementer la parole mise à la disposition des enfants, la cour d’appel n’a pas besoin de répondre aux questions du premier amendement entourant l’affaire, arguant que que le « manque de qualité pour agir » et le dossier « immature » des plaignants nécessitent le rejet de l’affaire.
Dans leur dépôt d’appel du 13 novembre, les avocats des plaignants (deux librairies du Texas – Austin’s BookPeople et Houston’s Blue Willow Bookshop – ainsi que l’American Booksellers Association, l’Association of American Publishers, la Authors Guild et le Comic Book Legal Defence Fund) insistent ce juge du tribunal de district, Alan D. Albright, a eu raison dans son avis écrit sans équivoque de 59 pages et son ordonnance bloquant la loi, la qualifiant de « réseau d’exigences inconstitutionnellement vagues ».
Pendant ce temps, un seul mémoire d’amicus a été déposé en faveur de l’État, déposé par le représentant de l’État du Texas. Jared Patterson, l’auteur de la loi. Et, paradoxalement, le mémoire de Patterson réfute en fait deux des principaux arguments juridiques de l’État.
« Contrairement à la position de l’État dans cette affaire, Amicus ne conteste pas la qualité des vendeurs pour contester les dispositions de [HB 900] qui les régulent directement. Au contraire, notre Cour a clairement indiqué qu’une partie qui fait l’objet d’un règlement a qualité pour le contester — point final., » Le mémoire de Patterson argumente. « Amicus ne prétend pas non plus qu’une contestation des dispositions qui réglementent directement les vendeurs ne serait pas mûre. Cette Cour a clairement indiqué que les réclamations faciales sont mûres au moment où le règlement est adopté. »
Au lieu de cela, le mémoire d’amicus de Patterson semble se concentrer sur le fait que le tribunal laisse en place les définitions larges du HB 900 pour le contenu sexuel.
« Le tribunal a estimé que l’utilisation du terme « manifestement offensant » était inconstitutionnellement vague, mais n’a pas interdit le reste de la définition. En supprimant le terme vague « manifestement offensant » de la définition, la loi est désormais limitée aux « contacts sexuels, réels ou réels ». rapports sexuels simulés, rapports sexuels déviés, bestialité sexuelle, masturbation, abus sado-masochiste ou exposition obscène des organes génitaux, de l’anus ou de toute partie du sein féminin située sous le haut de l’aréole. Personne ne peut raisonnablement contester la clarté de ces termes », affirme Patterson. « En tant que tel, que les vendeurs aient ou non qualité pour contester les parties de [HB 900] qui réglementent les vendeurs privés, ils n’ont pas la capacité de contester les dispositions fondamentales de la loi. [the law]. Il n’existe pas de droit autonome permettant aux écoles publiques d’acheter du matériel pornographique. »
Signée par le gouverneur du Texas Greg Abbott le 12 juin, la loi HB 900 exige que les vendeurs de livres, à leurs frais considérables, examinent et évaluent les livres, nouveaux et déjà vendus, pour leur contenu sexuel selon une norme vaguement articulée. En vertu de la loi, les livres jugés « sexuellement explicites » (si le livre comprend du matériel qui serait considéré comme « manifestement offensant » selon des normes communautaires non spécifiées) sont entièrement interdits dans les écoles publiques du Texas. Les livres jugés « sexuellement pertinents » (les livres contenant une quelconque représentation d’un comportement sexuel) nécessiteraient une autorisation parentale écrite pour que les étudiants puissent y accéder. En outre, la loi donne à l’État le pouvoir ultime de modifier la notation de n’importe quel livre et d’interdire aux vendeurs qui n’acceptent pas les notations de l’État de vendre aux écoles du Texas, imposant ainsi une norme d’État.
Selon une ordonnance de calendrier, la réponse finale de l’État est attendue le 20 novembre, la plaidoirie étant actuellement fixée au 29 novembre.
