Un nouveau projet de loi présenté à la Chambre des représentants des États-Unis retirerait les fonds fédéraux aux salles de classe publiques et aux bibliothèques scolaires qui auraient du « matériel à caractère sexuel » sur leurs étagères. La représentante de l’Illinois, Mary E. Miller, a présenté le HR 7661 le 24 février, et le projet de loi a été coparrainé par 17 républicains de la Chambre.
Baptisé « Loi contre la sexualisation des enfants », le projet de loi modifierait la loi sur l’enseignement primaire et secondaire de 1965 « pour interdire l’utilisation de fonds » pour acheter du matériel impliquant « des adultes nus, des individus qui se déshabillent ou des danses obscènes ou lascives ».
Le projet de loi note également qu’il ne devrait pas « être interprété comme interdisant l’utilisation de fonds » pour l’enseignement d’« œuvres classiques » d’art et de littérature. Pour définir la littérature classique, il renvoie les législateurs à deux listes de livres publiées sur Compass Classroom, un site Web dont le contenu est destiné aux familles scolarisées à la maison souhaitant « enseigner une vision biblique du monde et des compétences de pensée critique ».
Les lois anti-obscénité aux niveaux fédéral et étatique protègent déjà les jeunes lecteurs des contenus préjudiciables. Parce que le projet de loi définit le « matériel à caractère sexuel » comme des représentations ou des descriptions de « conduites sexuellement explicites » ou de « dysphorie de genre ou transgenre », les défenseurs de la liberté de lecture soutiennent qu’il cherche à dénigrer et à effacer les individus et les identités LGBTQ+.
« HR 7661 signale que la représentation LGBTQ+ n’a pas sa place dans les écoles publiques et que les histoires LGBTQ+ n’ont pas leur place dans les bibliothèques scolaires », a déclaré McKenna Samson, responsable du programme PEN America Freedom to Read, dans un communiqué. Samson a noté que le projet de loi « reflète le langage préjudiciable et vague utilisé dans la législation de l’État pour restreindre l’accès aux livres qui traitent du sexe et des expériences sexuelles ».
Sarah Lamdan, directrice exécutive du Bureau de l’ALA pour la liberté intellectuelle, a déclaré : PW que HR 7661 s’inspire des batailles pour la suppression de livres, de la législation censurée des États et des décrets de la Maison Blanche. La différence est que HR 7661 « menace directement l’accès des gens aux ressources éducatives et au financement » à travers les États-Unis, a déclaré Lamdan. « Mêmes ingrédients, recette différente. »
Le directeur exécutif d’EveryLibrary, John Chrastka, a reconnu que le HR 7661 était un effort visant à « légiférer la discrimination sous la forme d’interdictions de livres » et a qualifié le projet de loi de « type particulièrement pernicieux de législation d’année électorale conçue pour provoquer des troubles sociaux ». Il espère que le Congrès « verra ce qu’est le HR7661 et le laissera mourir tel qu’il a été introduit. Les acteurs des bibliothèques, de l’éducation et des droits civiques devraient contribuer à clarifier cela et à faire entendre leur voix ».
Lamdan de l’ALA a ajouté que le Congrès, « au lieu de réfléchir aux moyens de supprimer les fonds, devrait réfléchir aux moyens de mieux soutenir les systèmes éducatifs », a déclaré Lamdan. « L’alphabétisation des enfants est un indicateur clé de réussite et de bonheur, donc je ne comprends pas l’intérêt de retirer de l’argent à l’éducation des enfants. »
Elle a suggéré que les partisans des écoles et des bibliothèques manifestent leur soutien à la loi sur le droit à la lecture de 2025, qui « crée et préserve des flux de financement » plutôt que de faire le contraire. « Nous devrions nous concentrer sur le financement et le soutien aux enseignants et aux bibliothèques scolaires », a déclaré Lamdan.
La loi sur le droit de lire a été présentée à la Chambre par la représentante de l’Arizona Adelita Grijalva et 22 coparrains et au Sénat par le sénateur du Rhode Island Jack Reed et six coparrains le 4 décembre 2025. Selon son texte, la loi sur le droit à la lecture promouvrait « des matériels culturellement divers et inclusifs » et « la liberté de choisir du matériel de lecture » et protégerait « les droits constitutionnels dans les bibliothèques scolaires ».
