Les étudiants en philosophie sont toujours captivés par Baruch Spinoza, le penseur du XVIIe siècle dont les idées sur la pensée rationnelle et la critique biblique étaient suffisamment radicales pour lui valoir l’excommunication de sa communauté juive portugaise d’Amsterdam. Dans Spinoza, athée (Princeton Univ. Apr.), Steven Nadler, professeur de philosophie à l’Université du Wisconsin, soutient que Spinoza a finalement évité de croire en une quelconque divinité, que ce soit dans le monde naturel ou dans un royaume céleste. Nadler, auteur du finaliste Pulitzer 2003 Les Juifs de Rembrandtqualifie le livre de point culminant d’années de recherche et d’écriture. (Il est également engagé pour publier un autre livre sur l’homme, Spinozalandavec Norton à l’avenir.)
Spinoza, athée aborde « des questions auxquelles les nombreux lecteurs profanes intéressés par Spinoza et sa philosophie voulaient avoir une réponse », explique Rob Tempio, éditeur chez Princeton University Press. Et la principale de ces questions, note Tempio, est la suivante : « Comment ce penseur dont l’œuvre majeure, L’éthique, est imprégné de discussions sur Dieu et est traité d’athée ?
Qu’est-ce qui a fait de Spinoza le penseur le plus radical de son siècle, comme vous le dites dans le livre ?
Pour lui, la religion consiste uniquement à traiter les autres êtres humains avec justice et bienveillance. Il rejette toute sorte de divinité et la possibilité de miracles. Dans le domaine politique, il est un ardent défenseur de la démocratie comme meilleur système politique. Et il va plus loin que quiconque dans la défense de la liberté d’expression. Au XVIIe siècle, ces positions étaient très extrêmes.
Pourquoi appeler le livre Spinoza, athée?
Au XVIIIe siècle, une notion de panthéisme est apparue et est devenue une façon standard de penser de Spinoza : Spinoza identifie Dieu à la nature, et tout est en Dieu ou dans la nature. Le problème avec cette lecture est qu’elle transforme la nature en quelque chose de divin, quelque chose qui mérite le respect, la crainte ou la peur. Mais pour Spinoza, la seule attitude appropriée à adopter envers la nature est d’essayer de la comprendre scientifiquement et d’acquérir une connaissance approfondie de ce qu’est la nature et de la manière dont nous en faisons partie.
Considérez-vous toujours Spinoza comme un penseur juif ?
Je pense que ce serait une erreur de ne pas le considérer comme un penseur juif. Mais je ne pense pas qu’il ait envisagé quoi que ce soit qui ressemble au judaïsme laïc parce que pour lui, le judaïsme est la loi. Il soutenait que la loi juive n’avait son fondement que tant qu’il y avait une communauté juive et un culte dans le Temple, mais qu’une fois le Temple détruit au premier siècle de notre ère, toutes ces lois ont perdu leur valeur. raison d’êtredonc ce ne sont que des cérémonies vides et superstitieuses.
Anticipez-vous des réactions négatives sur votre livre de la part des spécialistes de Spinoza ?
Spinoza est une sorte de test de Rorschach : les gens voient en lui exactement ce qu’ils veulent voir. Il était athée ou panthéiste. Les marxistes voient le marxisme chez Spinoza, les mystiques voient le mysticisme, et même les juifs religieux trouvent dans Spinoza l’héritage de la pensée rabbinique. Ainsi, les gens qui souhaitent vraiment voir Spinoza comme quelqu’un qui voit Dieu partout vont être un peu déconcertés par ce livre. Mais c’est la première occasion que j’ai d’exposer l’ensemble des arguments en faveur de l’athéisme de Spinoza. J’ai écrit ce livre en espérant que les gens seront motivés à revenir à Spinoza et à le lire par eux-mêmes.
Quelle est la pertinence de Spinoza pour notre époque ?
Spinoza nous propose une manière de vivre notre vie sous la direction de la raison et non sous celle d’émotions irrationnelles. D’une certaine manière, cela fait partie d’un grand projet rationaliste visant à nous amener à réorienter nos vies loin des croyances superstitieuses, mais aussi des théories du complot et des préjugés pernicieux qui n’ont aucun fondement probant.
