Pourquoi la Bible hébraïque a-t-elle été écrite ? Dans Pourquoi la Bible a commencé : une histoire alternative des Écritures et ses origines (Cambridge, 19 octobre), Jacob L. Wright, professeur de Bible hébraïque à l’Université Emory, propose des réponses à une question que beaucoup n’ont jamais envisagée.
Comment répondez-vous à la raison pour laquelle la Bible a été écrite ?
Le livre couvre le début de l’histoire d’Israël, puis la défaite de deux royaumes divisés et en guerre l’un contre l’autre : Israël au nord et Juda au sud. Je parle de leur conquête par ces empires mésopotamiens, puis de la période post-exilique, au cours de laquelle les gens ont commencé à réinventer ce que signifiait être membre d’Israël, c’est-à-dire une communauté politique qui pouvait exister au-delà des frontières des royaumes déjà conquis. Je regarde ensuite comment ces textes se sont construits, notamment le récit national, qui s’étend de la création de l’univers jusqu’à la destruction de Jérusalem. J’examine comment les scribes se sont inspirés d’un passé divisé, de rivalités et de guerres civiles, et ont tissé ces histoires, ces passés, ensemble pour créer un passé commun. J’essaie de montrer comment toute la disparité et la diversité de ces textes ont une cohérence, et cette cohérence s’articule autour de la question de ce que signifie être un peuple.
Qu’est-ce qui vous intéresse dans la raison pour laquelle la Bible a été écrite ?
Dans les études bibliques, ainsi que dans le discours plus large autour de la Bible, la Bible est souvent réduite à un code moral. Et il aborde, bien que parfois de manière problématique, des questions morales d’actualité aujourd’hui : des droits des femmes et du patriarcat au traitement des ennemis. Mais pour moi, sa plus grande réussite a été la création d’une communauté politique, en réponse à la défaite. Ce n’est pas quelque chose que le génie de certains prophètes ou scribes a imaginé simplement assis dans leurs royaumes quand tout était florissant. Lorsque la Bible est réduite à un code moral, nous perdons de vue cet acquis. Je pense qu’il est très important pour nous de réfléchir à la manière dont, face à une catastrophe imminente ou au lendemain d’une catastrophe, on se réinvente. La Bible dans son ensemble est une réinvention collective autour de la question des hommes, et puis la question qui m’intéressait c’est, alors pourquoi ? Pourquoi cela se produit-il en Israël et en Juda, plutôt qu’ailleurs ?
Pourquoi cela s’est-il produit en Israël et en Juda, et pas dans d’autres sociétés anciennes ?
Peut-être que d’autres peuples l’ont fait. Nous ne les connaissons pas, car leurs écrits ont été perdus pour nous. Il s’agissait d’une toute petite communauté de scribes, écrivant pour eux-mêmes, qui entreprirent de créer une identité collective autour du texte qu’ils créaient. C’est déjà très étonnant, qu’ils aient pensé que leur propre petit média, qui n’était pas largement utilisé – les gens ne lisaient pas de textes, il n’y avait pas de public lecteur à l’époque – qu’ils avaient cette vision qu’il pouvait y avoir un public lecteur, et que les textes pourraient constituer le fondement d’une communauté politique.
Comment votre idée – selon laquelle une défaite nationale était le point de départ d’une religion et d’un peuple – a-t-elle trouvé un écho auprès des non-juifs ?
J’ai enseigné un cours Coursera auquel 60 000 étudiants sont inscrits. Et le premier jour où je l’ai enseigné, il y avait des étudiants du monde entier, notamment de Chine, du Bangladesh et d’Iran. Je leur enseignais, à travers ces vidéos, la formation de la Bible, et je me demandais pourquoi cela les intéressait. Ce qui les intéressait au départ, c’était simplement l’histoire, mais ensuite une communauté a évolué autour de la manière dont leurs propres communautés pouvaient y parvenir. Ensuite, différents projets se sont développés à travers le monde, se demandant à quoi ressemblerait la Bible à notre époque pour nos propres communautés ? Quel type de support aurait-il ? J’ai vu que tout ce que j’enseignais résonnait en eux : la défaite, la réinvention, le dépassement de la division, l’amour du prochain, l’accent mis sur le texte et l’éducation en tant qu’autorité centrale, et non sur les croyances. Cela m’a époustouflé et je savais que je devais continuer avec et terminer le livre.
