Un conflit de longue date entre St. Martin’s Press et un groupe d’influenceurs appelé Readers for Accountability s’est intensifié après que l’éditeur aurait envoyé une boîte de relations publiques non sollicitée pour Casey McQuiston. Le jumelage qui contenait un jouet sexuel. Un représentant du groupe a déclaré que de nombreux influenceurs ne savaient pas qu’ils recevraient une boîte ou ce qu’elle contiendrait.
La controverse McQuiston survient quelques mois après que Readers for Accountability a lancé un « boycott marketing » des titres de SMP pour protester contre ce que le groupe a qualifié de sentiments racistes, islamophobes et anti-palestiniens envoyés par un employé du service marketing de SMP. Le groupe a déclaré avoir fait part de ses inquiétudes à SMP pour la première fois en décembre 2023, mais n’a pas été satisfait de la réponse de l’éditeur et a lancé le boycott marketing #SpeakUpSMP, par lequel le groupe refuse de soutenir les titres de SMP jusqu’à ce que ses inquiétudes soient prises en compte.
En plus de dénoncer plus vigoureusement les propos de l’employée marketing, le groupe souhaite également que SMP prenne des mesures pour assurer la sécurité des influenceurs, des auteurs et des employés. Une pétition en ligne a déjà généré près de 10 000 signatures.
Vendredi, SMP a publié un commentaire à l’intention de sa « communauté d’éditeurs », sans toutefois citer spécifiquement les commentaires auxquels elle répondait. Le message dit en partie : « Le St. Martin’s Publishing Group s’engage à publier une grande variété de livres issus de nombreux points de vue et perspectives. Nous condamnons le racisme sous toutes ses formes, y compris l’islamophobie et l’antisémitisme. C’est une valeur de notre entreprise, et nous nous engageons à la respecter chaque jour. »
La déclaration se poursuit : « Nous voulons que les auteurs, les lecteurs, les professionnels des médias, les influenceurs des médias sociaux, les libraires, les bibliothécaires et les employés se sentent respectés et, en particulier, que leur vie privée soit protégée. Certains ont remis en question nos valeurs et formulé des allégations sur nos pratiques de confidentialité des données, dont aucune n’est exacte. Nous avons répondu aux courriels qui nous ont été envoyés directement et avons répondu aux questions du mieux que nous avons pu. Nous avons pris les allégations et les préoccupations au sérieux et avons mené une enquête approfondie sur chacune d’entre elles. Notre enquête n’a rien trouvé qui puisse étayer ces allégations. »
