Un juge fédéral a rejeté la requête en rejet des accusés EK et SK et al. v. Activités éducatives du ministère de la Défense et al. L’affaire fédérale, entendue par le tribunal de district américain du district de Virginie orientale, concerne le retrait de 596 livres de bibliothèque des écoles du DoDEA.
Les livres ont été retirés des étagères et les programmes scolaires ont été modifiés l’année dernière en réponse à trois décrets présidentiels rejetant « l’idéologie du genre ou les sujets d’idéologie discriminatoire en matière d’équité » dans les agences et les établissements d’enseignement.
Dans l’ordonnance du 20 mars, la juge Patricia Tolliver Giles a écrit : « Une priorité pédagogique ou une autre motivation fixée directement par le président des États-Unis, conformément à ses opinions politiques et sans autre enquête pédagogique de la part du système éducatif, est exactement le type de contenu jugé interdit en vertu du premier amendement. »
En avril 2025, 12 étudiants de familles de militaires ont déposé des plaintes en vertu du premier amendement contre cinq écoles du DoDEA, la directrice du DoDEA Beth Schiavano-Narvaez et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth. Les accusés ont déposé une requête en rejet en juin 2025, tandis que le 20 octobre 2025, le tribunal de district a ordonné au DoDEA de restituer le matériel, accordant une injonction.
Le mémorandum d’ordonnance de huit pages de Giles renvoie les parties à l’injonction préliminaire. « La Cour réitère », a écrit Giles, « qu’elle ne peut envisager la base pédagogique de l’interdiction » des informations sur le sexe et le genre dans un cours de psychologie AP au lycée, des cours sur l’immigration dans une classe élémentaire, des chapitres sur la reproduction et la puberté dans les manuels de santé, ou des célébrations du « mois de l’identité ».
L’ordonnance indique également que « cette Cour a déjà rejeté la position des accusés selon laquelle (1) le droit de recevoir des informations ne s’étend pas à la décision d’une bibliothèque de retirer des livres et que (2) les retraits de livres constituent un discours du gouvernement. »
Bien qu’une décision soit toujours en attente, le tribunal a estimé que « les allégations des plaignants soutiennent une affirmation plausible selon laquelle les motivations déclarées des défendeurs pour retirer des centaines de livres de bibliothèque énoncent une motivation partisane ou politique inadmissible » et que « les plaignants ont également avancé une allégation plausible de violation du premier amendement en ce qui concerne les retraits de livres. »
Entre-temps, selon les déclarations sous serment des parents des élèves du DoDEA, des livres semblent avoir été restaurés au collège d’Aviano (Italie), conformément à l’injonction préliminaire. Mais lorsqu’un élève a demandé à emprunter trois livres à l’école intermédiaire du DoDEA à Fort Campbell (Ky.), qui ne fait pas partie des cinq personnes citées dans la plainte, les livres n’ont pas été mis à disposition. Le bibliothécaire du collège de Fort Campbell aurait informé le parent que les documents étaient en cours de révision et que « toutes les ressources jugées conformes aux décrets seront remises en circulation ».
Le parent a déclaré au tribunal : « Je crois qu’en l’absence de l’injonction demandée, la Fort Campbell Middle School se conformera aux directives de mise en œuvre du DoDEA » liées aux EO plutôt qu’à l’opinion du tribunal.
