La Guilde des auteurs et d’autres plaignants ont remporté une victoire significative le 7 mai, lorsqu’un tribunal fédéral de New York a émis une injonction permanente contre le National Endowment for the Humanities et le Department of Government Efficiency.
La juge Colleen McMahon du district sud de New York s’est rangée du côté des plaignants dans leurs trois réclamations, invoquant les protections fournies par les premier et cinquième amendements et la portée excessive du DOGE.
Le tribunal a ordonné le rétablissement de plus de 1 400 subventions NEH, représentant plus de 100 millions de dollars de fonds alloués par le Congrès, annulées en masse par le DOGE entre le 1er et le 3 avril 2025.
La décision résout deux plaintes regroupées, toutes deux déposées en mai 2025. La Guilde des auteurs et al. v. NEH et coll. a été apporté par la Guilde des auteurs et sept boursiers individuels du NEH, tandis que Conseil américain des sociétés savantes et al. v. NEH et coll. a été présentée par l’ACLS, l’American Historical Society et la Modern Language Association. Les poursuites étaient si similaires que le tribunal a décidé qu’elles devaient être combinées.
Le tribunal a conclu que la fin des subventions NEH violait le premier amendement en se livrant à une discrimination de points de vue. Même si « la Cour suprême a reconnu que le gouvernement possède une certaine latitude dans l’administration de programmes impliquant la distribution de fonds publics », a écrit la cour, le NEH est un programme « expressément conçu pour faciliter l’expression privée ». Le tribunal a précisé que « les subventions du NEH financent l’expression privée, et non le discours du gouvernement ».
En outre, le tribunal a déclaré que DOGE et NEH avaient violé l’élément de protection égale du cinquième amendement, qui interdit aux États-Unis « de faire une discrimination injuste entre des individus ou des groupes ». Lors de la résiliation des subventions, le tribunal a noté que le gouvernement américain « avait utilisé des classifications explicites basées sur la race, l’origine ethnique, l’origine nationale, la religion, le sexe et l’orientation sexuelle ».
Enfin, le tribunal a déterminé que « sur la base des preuves contestées, les responsables du DOGE ont exercé un pouvoir décisif sur la sélection et la résiliation des subventions NEH sans aucune autorité légale pour le faire ». Le dossier explique que le DOGE a ciblé des subventions déjà accordées et « a utilisé l’effet de levier financier pour pénaliser les orateurs publics pour ne pas se conformer à la position idéologique préférée du gouvernement ».
La décision de 143 pages comprend des détails sur la façon dont les employés du DOGE ont utilisé des recherches par mots-clés de termes tels que « BIPOC », « Autochtones », « immigrants », « solidarité », « marginalisé » et « égalité » pour examiner les subventions, et comment l’employé du DOGE Justin Fox a témoigné que lui et son collègue Nate Cavanaugh ont agi selon leurs propres « opinions « subjectives » ».
L’équipe a utilisé ChatGPT « pour extraire tout ce qui concerne le DEI », bien que « Fox ait témoigné qu’il n’avait pas défini « DEI » pour ChatGPT et qu’il n’avait pas la moindre idée de la façon dont ChatGPT comprenait le terme », ce qui, selon le tribunal, suggérait le « manque total de raisonnement derrière » les plus de 1 400 subventions supprimées.
« Il ne peut y avoir de contestation sérieuse sur le fait que le processus d’examen mis en œuvre par DOGE n’est pas conforme, ni même ne ressemble, au processus ordinaire d’examen des subventions du NEH », a écrit le tribunal.
« Non seulement DOGE n’avait pas le pouvoir d’annuler les subventions, mais il a utilisé un chatbot IA pour inventer des prétextes pour le faire de toute façon », a déclaré Mary Rasenberger, PDG de Authors Guild, dans un communiqué de presse. « Les écrivains et les universitaires avaient structuré leur vie autour de ces récompenses – en prenant des congés, en renonçant à d’autres revenus, en prenant des engagements – parce que le gouvernement avait contracté une obligation juridiquement contraignante. Cette obligation doit être honorée. »
Rasenberger a déclaré que la Guilde « surveillerait de près pour s’assurer que chacune de ces subventions soit rétablie ».
