Qualifiant l’affaire d’erreur sur le plan des faits et du droit, les avocats d’Amazon ont exhorté à la fin de la semaine dernière un tribunal fédéral à rejeter le vaste procès antitrust de la Federal Trade Commission accusant le détaillant en ligne de maintenir un monopole illégal.
« Amazon a innové sans relâche, offrant des avantages jusqu’alors inimaginables aux consommateurs et poussant ses concurrents à faire de même, tout cela pour que chaque centime d’achat d’un consommateur compte pour plus », indique le dossier d’Amazon. « Ces pratiques – cibles de cette plainte antitrust – profitent aux consommateurs et constituent l’essence même de la concurrence. Parce que ‘[a]Si la loi antitrust ne cherche pas à punir les comportements économiques qui profitent aux consommateurs, la plainte doit être rejetée.»
Le dossier fait suite au procès à succès de 172 pages intenté par la FTC en septembre, soutenu par 17 procureurs généraux d’État, alléguant que le détaillant en ligne maintient illégalement un pouvoir de monopole à travers « un ensemble de stratégies anticoncurrentielles et déloyales imbriquées » qui visent à « arrêter les rivaux et les vendeurs de baisser les prix, de dégrader la qualité pour les acheteurs, de surfacturer les vendeurs, d’étouffer l’innovation et d’empêcher les concurrents de concurrencer équitablement Amazon. La poursuite vise à obtenir une injonction permanente qui interdirait à Amazon de s’engager dans ce que le gouvernement a appelé sa « conduite illégale » et qui « ferait perdre le contrôle monopolistique d’Amazon pour restaurer la concurrence ».
Dans un article de blog adressé en septembre à ses partenaires, Amazon a nié les accusations, et dans sa requête en rejet de 31 pages déposée le 8 décembre, les avocats d’Amazon insistent sur le fait que les preuves montreront que les pratiques d’Amazon visent en fait à maintenir des prix bas pour les consommateurs. et sont donc licites.
« La conduite contestée dans la plainte consiste en des pratiques courantes de vente au détail qui profitent présumément aux consommateurs. La plainte qualifie ces pratiques d’« anticoncurrentielles », mais les faits allégués réfutent cette épithète », indique le mémoire d’Amazon. « Considérez l’allégation de la plainte selon laquelle Amazon s’aligne « rapidement » sur les baisses de prix de ses concurrents. Faire correspondre les remises des concurrents n’est pas, dans le jargon des demandeurs, une « tactique anti-remise » ; il est les rabais, et les lois antitrust l’encouragent de manière positive.
Le dossier accuse ensuite la FTC d’ignorer « les effets apparemment proconcurrentiels » du comportement d’Amazon. « En effet, la plainte n’identifie pas un seul produit ou catégorie de produits pour lequel les prix ont augmenté en raison du comportement contesté. Au lieu de cela, cela suppose de manière invraisemblable et illogique que les efforts d’Amazon pour maintenir les prix bas sur Amazon ont en quelque sorte augmenté les prix à la consommation dans l’ensemble de l’économie », notent les avocats d’Amazon. «Tout au plus, la plainte contient de vagues allégations selon lesquelles une poignée de vendeurs auraient réagi, non pas en baissant leurs prix dans le magasin Amazon, mais en les augmentant ailleurs. Mais les anecdotes ne suffisent pas pour faire valoir la règle de raison du droit antitrust.»
Comme PW rapporté en septembre, la réaction immédiate de l’industrie de l’édition à l’annonce de la poursuite intentée par la FTC contre Amazon a été uniforme : « Qu’est-ce qui a pris si longtemps ? Allison Hill, PDG de l’American Booksellers Association, a qualifié la poursuite de « bonne nouvelle pour les librairies indépendantes et de bonne nouvelle pour toutes les petites entreprises ». Les libraires indépendants ont été parmi les premiers détaillants physiques touchés par les fortes remises sur les livres utilisées par Amazon pour attirer les clients.
« ABA applaudit les efforts de la FTC et des États pour libérer l’emprise d’Amazon, et nous attendons avec impatience la transparence que ce procès apportera aux pratiques commerciales d’Amazon », avait alors ajouté Hill.
En novembre, la FTC a déposé une plainte modifiée, qui a révélé une multitude de nouvelles informations sur la position d’Amazon sur le marché, qui avaient été expurgées dans le dépôt initial.