Dans un geste important, HarperCollins est devenu le premier éditeur des Big Five à conclure un accord de licence pour donner accès à une sélection de livres de non-fiction à des fins de formation à l’IA. Et jusqu’à présent, les auteurs et les agents semblent aborder l’accord avec prudence et scepticisme – voire avec une certaine mesure d’espoir.
Plusieurs sources ont maintenant confirmé PW les grandes lignes de l’accord, qui a été largement rapporté. Dans un communiqué, les représentants de Harper ont seulement confirmé que l’accord avec une société non divulguée « permettra une utilisation limitée de certains titres de non-fiction » pour la formation de modèles d’IA « afin d’améliorer la qualité et les performances des modèles ».
L’accord est d’une durée de trois ans et les auteurs doivent y adhérer, par PWla source. Pour les auteurs qui adhèrent, l’accord prévoit des frais de 5 000 $ par livre, répartis également entre l’auteur et l’éditeur à raison de 2 500 $ chacun ; les paiements ne seront pas imputés aux redevances d’auteur. Surtout, les agents ont confirmé que l’accord est en réalité ponctuel, mis en œuvre via des avenants au contrat, et ne cherche pas à établir un nouveau droit de licence sur l’IA. Des sources ont également confirmé que la société d’IA anonyme a accepté plusieurs conditions de protection, notamment un engagement à limiter la reproduction textuelle et un accord à ne pas former sur des contenus piratés.
La nouvelle de l’accord intervient alors que la société mère de HarperCollins, News Corp, poursuit de manière agressive des accords en matière d’IA, la société ayant conclu un accord de 250 millions de dollars pour la formation en IA sur Journal de Wall Street contenu plus tôt cette année. Dans le monde du livre, des éditeurs universitaires et professionnels, notamment Taylor & Francis et Wiley, ont également annoncé cette année des accords de licence sur l’IA. Mais en termes de livres commerciaux, HarperCollins semble être le premier et le seul éditeur des Big Five à proposer un accord de licence sur l’IA.
Dans une déclaration à PWles représentants de S&S ont déclaré que la société n’était pas en pourparlers pour obtenir une licence sur ses travaux pour la formation en IA, et les représentants de PRH ont déclaré qu’ils « n’avaient rien à partager pour le moment ». Un porte-parole de Hachette a déclaré PW que la société n’a autorisé aucun livre sur l’IA, mais a ajouté que l’espace de l’IA « évolue rapidement » et est « surveillé » de près. « Toutes les mesures que nous prendrons se feront en étroite consultation avec les auteurs et leurs agents », a déclaré le représentant de Hachette. Macmillan n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Robert Gottlieb, président de Trident Media Group, a félicité le PDG de HarperCollins, Brian Murray, pour avoir fait avancer le débat sur les licences d’IA pour les livres, mais a également exprimé ses inquiétudes concernant l’accord. « Je suis très heureux que Brian et Harper tentent de trouver un moyen de monétiser l’IA. Je pense que c’est une bonne chose », a déclaré Gottlieb. « Mais c’est très, très tôt dans le jeu. »
Gottlieb a noté que « la majorité » de ses auteurs sont « mal à l’aise » avec les conditions proposées par Harper, l’une des principales préoccupations étant que les auteurs ne savent pas à qui ils ont affaire. « Cela constitue en soi un gros problème », a déclaré Gottlieb, ajoutant qu’il est difficile d’imaginer parler à un auteur d’un accord potentiel « si nous ne savons pas qui est l’acheteur ».
Gottlieb est en outre sceptique quant à la durée de l’accord de trois ans. Ce qui se passera après l’expiration de l’accord n’est pas clair : ce n’est pas comme si l’IA pouvait ne pas être entraînée, a-t-il suggéré. Plus largement, l’incertitude de Gottlieb est enracinée dans le marché naissant et en développement rapide de l’IA, et dans la question de savoir si 2 500 $ suffiront pour conclure un accord avec autant d’inconnues.
« L’IA pourrait évoluer vers une meilleure matrice commerciale pour l’auteur à l’avenir », a déclaré Gottlieb. « Mais encore une fois, j’applaudis Brian et Harper pour avoir essayé de trouver un moyen de le monétiser à ce stade très précoce. »
Mary Rasenberger, PDG de la Authors Guild, a déclaré PW elle apprécie la façon dont Harper a abordé sa première incursion dans le domaine des licences d’IA, citant le modèle opt-in, qui reconnaît effectivement que le droit d’octroyer une licence aux œuvres pour l’IA appartient à l’auteur, ainsi que d’autres conditions de protection telles que la limitation de la sortie de texte textuel. Et même si elle exprime quelques réserves quant à la répartition 50-50 entre auteur et éditeur dans l’accord avec Harper, elle est heureuse que Harper ait reconnu que cet accord précoce ne s’inscrit pas dans le cadre du contrat d’édition standard. « HarperCollins convient que l’accord sur l’IA est unique », a-t-elle déclaré, « et ne crée pas de précédent pour de futurs accords ».
Bien que Rasenberger se demande ouvertement si les accords de licence pour former l’IA peuvent générer suffisamment d’argent pour intéresser les auteurs, elle a également suggéré qu’à 5 000 $ par titre, l’accord est assez attractif : « Certains auteurs peuvent avoir 10 titres avec HarperCollins, donc à 2 500 $ par livre, vous parlez d’argent significatif. Et tandis que la Guilde des auteurs a engagé une action en justice pour violation du droit d’auteur contre Open AI pour utilisation de copies non autorisées de livres pour former son LLM, Rasenberger a déclaré qu’elle avait une vision plus large de l’avenir.
« Nous ne pouvons pas nous enfouir la tête dans le sable », a déclaré Rasenberger. « L’IA est là pour rester. Notre objectif est de garantir que l’utilisation de l’IA fasse partie d’un régime de licence plutôt que d’être considérée comme une utilisation équitable.
Dans une alerte adressée à ses membres, le groupe de travail sur l’IA de l’Association of American Literary Agents a également exhorté les agents à procéder avec prudence. « De nombreux agents se souviendront des débuts des droits sur les livres électroniques et du résultat d’une redevance qui est rapidement devenue la norme de l’industrie », lit-on dans l’alerte de l’AALA. « Les agents doivent réfléchir attentivement : si vous et vos clients êtes prêts à céder les droits à un éditeur pour qu’ils les administrent, quelle est la compensation appropriée pour l’éditeur pour l’administration de ces droits ? »
Dans le même temps, les litiges et la réglementation potentielle sur la formation en IA compliquent certainement la tâche lorsqu’il s’agit d’établir un modèle de licence. Des dizaines d’auteurs sont actuellement plaignants dans plusieurs poursuites pour violation du droit d’auteur, accusant les développeurs d’IA d’avoir formé leurs LLM sur des copies non autorisées de livres, y compris des copies prétendument récupérées sur des sites pirates notoires. Les développeurs d’IA, quant à eux, rétorquent que la copie constitue un usage loyal. L’évolution de ces cas jouera presque certainement un rôle majeur dans le développement du marché des licences pour la formation en IA.
Et à en juger par la réaction des auteurs à l’accord HarperCollins sur les réseaux sociaux, les auteurs et les lecteurs sont sérieusement préoccupés par l’avenir de l’IA dans le secteur du livre. L’auteur Daniel Kibblesmith a déclenché une frénésie médiatique après avoir publié un e-mail de l’agent qui représentait son livre d’images de 2017. Le mari du Père Noëlillustré par AP Quach, pour une éventuelle inclusion dans l’accord. Kibblesmith a répondu sur Bluesky avec une réaction en un seul mot à l’offre : « Abominable ». Jusqu’à présent, les réactions dans les commentaires, ainsi que sur d’autres plateformes, n’ont pas été bien meilleures.
