L’évaluation par les pairs, le processus par lequel les universitaires évaluent les nouveaux manuscrits impliquant de nouvelles recherches, est depuis longtemps une pierre angulaire du processus de publication universitaire. Mais les grands éditeurs commerciaux exploitent-ils le processus d’évaluation par les pairs à leur propre profit ?
C’est ce qu’affirme une classe potentielle d’universitaires et de chercheurs dans un procès antitrust intenté la semaine dernière à Brooklyn contre six grands éditeurs de revues universitaires : Elsevier, Wolters Kluwer, Wiley, Sage Publications, Taylor & Francis et Springer Nature.
« Le plan de défense des éditeurs comporte trois volets principaux », indique la plainte. Premièrement, les éditeurs ont « accepté » (une revendication essentielle dans une action en justice antitrust) de ne pas rémunérer les chercheurs fournissant des services d’évaluation par les pairs. Deuxièmement, les éditeurs ont accepté d’exiger que les chercheurs ne soumettent leurs manuscrits qu’à une seule revue à la fois. Et troisièmement, les éditeurs ont accepté d’interdire aux chercheurs de « partager librement les avancées scientifiques décrites dans les manuscrits soumis » pendant que ces manuscrits sont en cours d’évaluation par les pairs, un processus qui peut prendre des mois.
Dans le monde universitaire où « publier ou périr », les éditeurs ont « en quelque sorte accepté de prendre en otage la carrière des chercheurs », affirme la plainte déposée par Lucina Uddin, neuroscientifique à l’UCLA, au nom d’une classe potentielle d’auteurs universitaires. La plainte poursuit en qualifiant le processus d’évaluation par les pairs de « stratagème » accepté par les éditeurs pour augmenter leurs profits.
« Grâce à ce système, les éditeurs défendeurs ont maintenu des marges bénéficiaires qui dépassent de loin celles des entreprises les plus prospères de l’économie. Par exemple, en 2023, Elsevier a généré à lui seul 3,8 milliards de dollars de revenus grâce à ses revues à comité de lecture, avec une marge bénéficiaire d’exploitation de 38 % », indique la plainte. « En 2023, les éditeurs défendeurs ont perçu ensemble plus de 10 milliards de dollars de revenus grâce à leurs revues à comité de lecture. Ces revenus et marges bénéficiaires stupéfiants sont maintenus grâce à la collusion et détournent illégalement des milliards de dollars des contribuables chaque année de la science vers les éditeurs défendeurs. »
La plainte affirme que les éditeurs ont « formé un cartel pour fixer le prix du travail d’évaluation par les pairs à zéro » par l’intermédiaire de l’association professionnelle STM, qui, sur son site Internet, se présente comme « le porte-étendard de l’industrie de l’édition universitaire ».
Le processus d’évaluation par les pairs, une caractéristique importante du processus de publication universitaire pour les éditeurs commerciaux et à but non lucratif, pour les revues et les livres, est depuis longtemps la cible de critiques de la part des universitaires et des chercheurs. Mais existe-t-il une conspiration entre les principaux éditeurs commerciaux ? Dans un communiqué, Wiley a déclaré aux journalistes que la plainte était sans fondement.
