Les défenseurs du premier amendement interviennent et demandent à la Cour d’appel du 11e circuit de confirmer une décision d’un tribunal inférieur de 2022 empêchant l’entrée en vigueur de la loi controversée Stop WOKE de Floride, y compris les avocats de l’éditeur à but non lucratif primé The New Press. Dans un mémoire d’amicus déposé la semaine dernière, les nouveaux avocats de la presse ont déclaré au tribunal que le spectre de l’entrée en vigueur de la loi draconienne avait déjà « entravé » la mission académique de l’éditeur et eu un impact négatif sur les ventes dans l’État.
« Cette loi – qui interdit aux professeurs de Floride dans les collèges d’État d’approuver une liste énumérée de points de vue, y compris ceux reconnaissant l’existence d’inégalités raciales systémiques – a refroidi la distribution des livres de The New Press sur les campus de Floride », révèle le mémoire, notant que beaucoup Les titres de New Press « épousent des points de vue interdits par la loi », en particulier des livres traitant des relations raciales et de la réforme de la justice pénale. « Une part importante des ventes de livres de la New Press a lieu dans les collèges : lorsqu’un professeur assigne un livre à la discussion, un libraire du collège commande une quantité appropriée du livre pour qu’il soit disponible à l’achat pour les étudiants. Depuis l’adoption de la loi, lorsqu’un professeur s’est senti obligé de ne pas attribuer ou recommander un livre New Press à lire, ces ventes ont cessé.
Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a signé la loi Stop WOKE (Wrongs to Our Kids and Employees), également connue sous le nom de HB 7, le 22 avril 2022, saluant cet effort comme la pièce maîtresse de son programme législatif «anti-WOKE». Le 18 août 2022, un groupe d’éducateurs et d’étudiants de Floride soutenus par l’ACLU ont déposé une plainte pour contester la loi pour des motifs constitutionnels. Et le 17 novembre 2022, le juge fédéral Mark Walker a rendu une ordonnance d’interdiction préliminaire empêchant la loi d’entrer en vigueur.
« La loi interdit officiellement aux professeurs d’exprimer des points de vue défavorables dans les salles de classe universitaires tout en permettant l’expression sans entrave des points de vue opposés », a observé Walker dans son avis et ordonnance de 140 pages. « Les accusés soutiennent qu’en vertu de cette loi, les professeurs jouissent de la « liberté académique » tant qu’ils n’expriment que les points de vue approuvés par l’État. C’est positivement dystopique.
En mars, le 11e circuit a refusé de suspendre l’injonction préliminaire de Walker empêchant la loi d’entrer en vigueur. Mais le tribunal examine maintenant l’affaire sur le fond, avec une foule de critiques – y compris des éditeurs – faisant valoir que la loi viole clairement les premier et quatorzième amendements en imposant des «restrictions fondées sur le point de vue» inconstitutionnelles et discriminatoires aux enseignants et aux étudiants de l’État. .
Les responsables de la Floride, cependant, insistent sur le fait que la loi relève du pouvoir de l’État de réglementer les programmes d’études dans l’État. « La question constitutionnelle dans cette affaire se résume donc à ceci : qui décide de ce qui doit ou non être enseigné dans les salles de classe des collèges de Floride – les professeurs individuels ou leur employeur, l’État », ont expliqué les avocats de l’État de Floride dans un mémoire d’avril. Et dans une théorie qui, selon les critiques, nuirait à l’éducation publique si elle était sanctionnée, la Floride soutient que les professeurs enseignant dans « les salles de classe de l’État, à l’heure de l’État, en échange d’un chèque de paie de l’État » sont des acteurs de l’État, et affirmant que « le gouvernement n’est pas limité par le premier amendement pour exprimer ses propres points de vue. »
Mais la loi, soutient le mémoire d’amicus de The New Press, « porte ses préjugés sur sa manche », avec son objectif déclaré de « faire taire un côté du débat sur les questions les plus préoccupantes pour le public » et de dicter des concepts que les éducateurs de Floride peuvent ou peuvent ne s’expriment pas en classe, comme la théorie critique de la race.
« Loin d’une réglementation valide du programme scolaire », les responsables de la Floride n’ont pas caché le « véritable objectif discriminatoire » de la loi, affirme The New Press brief : « faire pencher le débat universitaire en faveur des opinions préférées de l’État » et bannissez les idées dites « réveillées ».
«Les professeurs des campus publics de Floride craignent à juste titre les conséquences de sembler approuver l’un de ces points de vue interdits dans leurs cours. Ces conséquences incluent le fait de rendre leur collège ou leur université inéligible au financement de la performance, de risquer des mesures disciplinaires et d’être licencié pour non-respect ou refus de se conformer aux dispositions de la loi », explique le mémoire. choix de risquer ces conséquences ou de s’autocensurer, les empêchant ainsi d’enseigner librement des matières telles que le racisme structurel, la police et la justice pénale, la théorie critique de la race et les préjugés implicites.
The New Press est l’un des principaux éditeurs d’idées progressistes du pays, y compris des best-sellers nationaux comme Michelle Alexander’s Le nouveau Jim Crow : l’incarcération de masse à l’ère du daltonisme (qui, selon les notes brèves, s’est vendu à quelque 1,8 million d’exemplaires); Théorie critique de la race : les principaux écrits qui ont formé le mouvementun recueil d’essais de Kimberlé Crenshaw ; Brown Is the New White : comment la révolution démographique a créé une nouvelle majorité américaine, de Steve Phillips; et le best-seller d’Elie Mystal Permettez-moi de répliquer : le guide d’un homme noir sur la Constitution. En 2021, l’éditrice de New Press, Ellen Adler, a été nommée Personnalité de l’année par Publishers Weekly.
Le mémoire appelle également le rôle de premier plan de la Floride dans ce que le mémoire appelle une campagne nationale «brûlez les livres», «rendant essentiel» que le 11e circuit envoie un message fort en déclarant que la législation est inconstitutionnelle.
« La loi Stop WOKE de Floride n’est qu’une mesure législative de l’État dans la campagne nationale contre les livres et les idées qui ne sont pas conformes à l’orthodoxie anti-réveil », déclare le mémoire. « Il est respectueusement soumis qu’il est essentiel que cette Cour agisse avec force pour affirmer la délivrance par le tribunal de district d’une injonction préliminaire pour endiguer la marée de ces attaques flagrantes contre les droits du premier amendement dans le contexte de l’éducation – en Floride, en particulier, puis, à titre de précédent, à travers le pays.
Au moment de mettre sous presse, le 11e circuit n’a pas encore fixé de date pour la plaidoirie dans l’affaire.
