L’American Library Association (ALA) et la Fédération américaine des employés de l’État, du comté et de la municipalité (AFSCME), dont les membres incluent le musée et les travailleurs de la bibliothèque à l’échelle nationale, ont poursuivi sur ce que l’ALA a appelé, dans un communiqué, «l’administration Trump par l’instruction de l’Institut des services de musée et de bibliothèque (IMLS)». Parmi les accusés figurent Keith Sonderling, en sa qualité de directeur par intérim des IML, ainsi que les IML lui-même; Le président Donald Trump; et l’administrateur par intérim des services américains Amy Gleason, ainsi que Doge lui-même.
Le procès, déposé hier devant le tribunal de district américain du district de Columbia, fait valoir que les actions récentes de l’administration – qui comprennent le licenciement de la plupart des membres du personnel de l’IML, la résiliation des programmes de subventions et la fermeture efficace des opérations de l’organisation – sont à la fois illégales et, séparément, inconstitutionnelles. Les actions, affirme la poursuite, violent les deux premiers articles de la Constitution: l’article I, qui établit la séparation des pouvoirs et désigne le Congrès comme le seul organisme ayant l’autorisation de adopter des lois créant des agences gouvernementales, et l’article II, qui énumère le devoir du président de «faire attention que les lois soient fidèlement exécutées». Il allègue également que les actions des défendeurs violent la loi sur la procédure administrative, qui établit la responsabilité du pouvoir judiciaire de «tenir illégal et d’annuler l’action de l’agence … jugée arbitraire, capricieuse, abus de pouvoir discrétionnaire, ou non conformément à la loi.»
En outre, la poursuite affirme que «l’éviscération des défendeurs de l’agence aura des conséquences immédiates et désastreuses pour les plaignants ALA et AFSCME ainsi que leurs membres, y compris les bibliothécaires, les bibliothèques et le public.» Les groupes cherchent une injonction à «cesser immédiatement des actions pour fermer les opérations d’IMLS d’une manière non autorisée par le Congrès», ainsi que la réintégration des employés de l’IMLS, la réouverture des bureaux de l’IMLS, la restauration de ses systèmes informatiques et de ses sites Web, et le retour du financement à tous les bénéficiaires.
La poursuite allègue certaines actions avec des nombres difficiles qui s’étaient auparavant révélés difficiles à clouer car les IML, en coopération avec DOGE, fonctionnent avec une transparence minimale. Parmi ses affirmations, il y a que l’agence a conservé «seulement 12 employés IMLS» à partir d’un personnel qui comptait auparavant environ six douzaines. Il confirme également ce qu’une source au conseil d’administration qui conseille historiquement les IML racontés PW Dans l’état de l’anonymat: que le 4 avril, «Sonderling a licencié les 23 membres du National Museum and Library Services Board», à la suite de plusieurs missives du conseil d’administration demandant la transparence et l’adhésion aux mandats du Congrès.
« Les défendeurs ont pris ces mesures pour démanteler les IML, et ils ont été pris sans autorisation du Congrès », affirme le procès. «Le Congrès est la seule entité qui pourrait légalement démanteler l’agence, pas le président et certainement pas Doge.»
Le dépôt souligne également le potentiel de dommages causés par l’annulation des subventions statuments requises dans les bibliothèques à travers le pays après l’annulation de plusieurs la semaine dernière. «Ce n’est qu’une question de temps avant que les défendeurs annulent en masse des subventions IMLS qui financent les activités dans des bibliothèques à travers le pays. Même si les subventions ne sont pas annulées, la main-d’œuvre gravement réduite ne sera pas en mesure de traiter efficacement et en temps opportun pour traiter les remboursements, les bibliothèques locales et étatiques subiront une subvention et IML Le recours à la promesse d’IMLS de faire ces remboursements.
Le procès de l’ALA est le deuxième sur le démontage exécutif de l’agence à être déposé devant un tribunal fédéral depuis qu’un décret exécutif du 14 mars signé par le président Donald Trump a appelé à l’élimination de l’agence «dans la mesure maximale conforme à la loi applicable». Le 4 avril, le 21 avril, le procureur général a intenté une action en justice au tribunal de district américain du district du Rhode Island avec un argument similaire: que «quelles que soient les préférences politiques du président, il ne peut pas l’emporter sur les mises en œuvre du Congrès qui autorisent les agences fédérales, les fonds appropriés pour leur administrer et définir comment ils doivent fonctionner», selon ce dépôt. Juste une veille, quatre des cinq grands éditeurs et bourses SourceBooks ont envoyé une lettre à Capitol Hill, plaidant au Congrès de rejeter le décret pour fermer les IML et de restaurer le financement de l’agence.
«Les bibliothèques jouent un rôle important dans notre démocratie, de la préservation de l’histoire à l’accès aux informations du gouvernement, à la progression de l’alphabétisation et de l’engagement civique, et à l’accès à une variété de perspectives», a déclaré le président de l’ALA, Cindy Hohl, dans un communiqué. «Ces valeurs valent la peine d’être défendues. Nous n’autoriserons pas les extrémistes à menacer notre démocratie en éliminant les programmes des IML et nuire aux enfants et aux communautés qui comptent sur les bibliothèques et les services et les opportunités qu’ils offrent.»
