Après des semaines d’attente, la Cour d’appel du cinquième circuit des États-Unis entendra le 29 novembre les plaidoiries dans le cadre de l’appel de l’État contre la décision du 31 août du juge Alan D. Albright d’interdire les dispositions clés de la HB 900, la loi controversée sur la classification des livres du Texas. Dans une réponse finale déposée à la fin de la semaine dernière, les procureurs de l’État du Texas insistent sur le fait que la cour d’appel doit annuler l’injonction et renvoyer l’affaire à Albright avec pour instructions de rejeter le dossier des plaignants.
Dans leur mémoire, les procureurs de l’État ont réitéré ce qu’ils considèrent comme trois « défauts fatals » dans l’affaire. Premièrement, l’État fait valoir que le cas présenté par les plaignants (deux librairies du Texas – Austin’s BookPeople et Houston’s Blue Willow Bookshop – ainsi que l’American Booksellers Association, l’Association of American Publishers, la Authors Guild et le Comic Book Legal Defence Fund) n’est pas mûr parce qu’il n’y a pas de préjudice réel – en d’autres termes, comme les premières évaluations ne sont pas requises avant avril 2024, les plaignants ne peuvent pas signaler une perte d’affaires.
En outre, dans un argument peu susceptible d’être populaire dans l’État du Texas, censé être favorable aux affaires, l’État affirme que le coût des évaluations peut simplement être répercuté sur les contribuables. « Les plaignants n’ont pas démontré que les coûts de mise en conformité anticipés sont irrécupérables », affirme la réponse de l’État. « Les principes économiques ordinaires donnent lieu à une présomption – que les plaignants n’ont rien fait pour réfuter – selon laquelle ces coûts sont susceptibles d’être répercutés sur les clients des plaignants. »
Deuxièmement, l’État fait valoir que les réclamations des plaignants sont interdites par l’immunité souveraine de l’État, une doctrine juridique qui protège généralement les États contre toute poursuite devant un tribunal fédéral. Mais il existe une exception, connue sous le nom de Ex parte Jeune– qui permet aux représentants de l’État d’être poursuivis en justice en leur qualité officielle, ce que le tribunal de district a facilement trouvé applicable ici. L’État affirme cependant que, comme il n’existe actuellement aucune menace de poursuite contre aucun des plaignants, le Ex parte Jeune l’exception échoue.
Et enfin, si la cour d’appel ne rejette pas l’affaire pour des raisons techniques, l’État fait valoir que la loi n’est pas inconstitutionnellement vague et n’oblige pas non plus les plaignants à s’exprimer. Au lieu de cela, dans sa réponse, l’État compare une fois de plus les évaluations des livres à des étiquettes d’avertissement génériques et insiste sur le fait qu’il dispose de larges pouvoirs – et, en fait, d’une responsabilité – pour réglementer les livres fournis aux mineurs dans les écoles du Texas, comparant maladroitement les l’achat de livres de bibliothèque à l’achat d’armes.
« Précisément parce que le gouvernement peut imposer des conditions aux programmes gouvernementaux, les États-Unis peuvent conditionner leurs achats de défense à des promesses que les armes rempliront leur fonction, et le Texas peut conditionner l’achat de livres de bibliothèque à des promesses que ces livres seront conformes aux normes régissant les matériaux qui appartiennent à leur pays. une bibliothèque scolaire », affirme le mémoire du gouvernement.
Et même si le tribunal conclut que les audiences constituent une « parole forcée », comme l’a fait Albright dans sa décision écrite de septembre, le mémoire de l’État soutient qu’« une exception à l’interdiction générale de la parole forcée existe pour les « opérations essentielles » du gouvernement ». suggérant que, dans une autre comparaison délicate, obliger les libraires à adopter des évaluations sanctionnées par l’État des livres à contenu sexuel n’est « pas moins essentiel que « d’exiger »[ing] « Les délinquants sexuels doivent enregistrer leur résidence » pour « protéger le public ».
Signée par le gouverneur du Texas Greg Abbott le 12 juin, la loi HB 900 oblige les vendeurs de livres à examiner et à évaluer les livres, nouveaux et déjà vendus, pour leur contenu à caractère sexuel. Les livres jugés « sexuellement explicites » (les livres qui incluent du matériel jugé « manifestement offensant » selon des normes communautaires non spécifiées) sont entièrement interdits dans les écoles publiques du Texas en vertu de la loi. Les livres jugés « sexuellement pertinents » (les livres contenant une quelconque représentation d’un comportement sexuel) nécessiteraient une autorisation parentale écrite pour que les étudiants puissent y accéder. En outre, la loi donne à l’État le pouvoir ultime de modifier la notation de n’importe quel livre et d’interdire aux vendeurs qui n’acceptent pas les notations de l’État de vendre aux écoles du Texas, imposant ainsi une norme d’État.
Dans leur dossier déposé le 13 novembre auprès de la cour d’appel, les avocats des plaignants ont exposé les arguments juridiques et pratiques contre ce qu’ils ont qualifié de loi « onéreuse » et « inconstitutionnelle », insistant sur le fait que le juge du tribunal de district Alan D. Albright avait raison de rendre sa décision d’août. 31, une injonction préliminaire le bloquant. Fondamentalement, affirment les plaignants, l’affaire porte sur « la question de savoir si le gouvernement peut contraindre des entités privées à, à leurs propres frais, prendre des décisions très subjectives et complexes sur le contenu des livres en violation de leurs convictions sincères, ou s’il leur est interdit de les distribuer conformément à la Constitution ». livres protégés aux écoles publiques.
L’appel devant le Cinquième Circuit – largement considéré comme le tribunal le plus conservateur du pays – est la dernière étape dans le litige très surveillé concernant le HB 900, et intervient après qu’Albright – après deux audiences en août – ait publié un texte sans équivoque de 59 pages. opinion écrite et ordonnance bloquant la loi. À son avis, Albright a écrit que les charges imposées aux vendeurs par HB 900 sont « si nombreuses et onéreuses qu’elles remettent en question la question de savoir si le législateur croyait qu’un tiers pourrait éventuellement s’y conformer ». Et il a qualifié la tentative de l’État de sous-traiter l’évaluation des livres à des vendeurs privés d’exemple « classique » de discours forcé.
« La Cour ne conteste pas le fait que l’État a un grand intérêt dans ce que les enfants peuvent apprendre et à quoi ils ont accès dans les écoles », a conclu Albright dans son opinion écrite du 19 septembre. « Cela dit, [the law] rate le but en matière d’obscénité avec un réseau d’exigences inconstitutionnellement vagues. Et l’État, en renonçant à sa responsabilité de protéger les enfants, oblige les particuliers et les entreprises à se conformer à une loi inconstitutionnelle qui viole le premier amendement. »
Cependant, dans un rebondissement juridique, un comité de requêtes du Cinquième Circuit a prononcé une suspension administrative de l’injonction d’Albright le 25 septembre – une suspension qui n’est pas basée sur le fond de l’affaire – mettant essentiellement l’injonction d’Albright sur la glace pendant que la cour d’appel examine la contestation de cet État. . Ainsi, bien qu’elle ait été jugée inconstitutionnelle, la loi HB 900 est actuellement en vigueur dans l’attente de nouvelles mesures de la cour d’appel.
Dans leur mémoire d’appel, les plaignants ont demandé à la cour d’appel de lever la suspension administrative le temps qu’elle statue sur l’affaire. L’État a demandé que la suspension administrative de l’injonction d’Albright reste en vigueur. Et même si la cour d’appel entend l’affaire selon un calendrier accéléré, une décision pourrait encore prendre un temps considérable. Il convient de noter que le tribunal n’a pas encore statué sur un appel d’une injonction dans une autre affaire importante d’interdiction de livres au Texas, Little c.Comté de Llanomalgré les plaidoiries entendues il y a près de six mois.
