Le ministère de l’Éducation a présenté une proposition de modification de la réglementation, qui aurait probablement porté un coup dur à la popularité croissante des programmes d’accès inclusif et d’accès équitable (IA/EA) pour les étudiants universitaires. Ces programmes permettent aux étudiants de payer leurs supports de cours dans le cadre de leurs frais de scolarité ou sous forme de frais supplémentaires afin que tous leurs supports soient disponibles pour le premier jour de cours.
En janvier, le DOE a commencé à organiser des audiences sur les moyens de rendre le financement des études postsecondaires plus abordable. L’une des pistes envisagées par le DOE était de modifier sa règle de gestion de trésorerie, qui aurait fait passer les programmes IA/EA d’une option de retrait à une option d’adhésion pour les étudiants.
La quasi-totalité des acteurs de l’enseignement supérieur s’est vigoureusement opposée à cette proposition de changement, car elle risquerait de faire chuter le taux de participation des étudiants et de saper ainsi l’intérêt économique des éditeurs à participer au programme. En réponse à cette proposition, les éditeurs, les magasins universitaires, les professeurs et les administrateurs des universités ont souligné que si cette modification était mise en œuvre, le prix des manuels universitaires, qui a diminué ces dernières années, recommencerait presque certainement à augmenter, soit exactement le résultat inverse recherché par le DOE.
Parmi les organisations qui se sont battues contre ce changement, on trouve la National Association of College Stores (NACS) et l’Association of American Publishers (AAP). Ces deux organisations craignaient que le DOE ne se précipite dans le processus de révision dans l’espoir que le changement de réglementation entrerait en vigueur en juillet prochain. Mais lorsque le DOE a publié ses propositions de modification de la réglementation à la fin du mois dernier, il a déclaré qu’il ne publierait pas la révision de la gestion de trésorerie pour commentaires du public avant l’année prochaine, ce qui signifie que tout changement proposé n’entrerait pas en vigueur avant 2026.
Dans un billet de blog, James Kvaal, sous-secrétaire à l’Éducation, a expliqué les raisons du retard. « Ce calendrier nous permet de prendre plus de temps pour examiner attentivement ces questions importantes et complexes et affiner les solutions qui répondent aux défis importants pour les étudiants tout en équilibrant le besoin de surveillance de la qualité et de protection améliorée des étudiants avec la charge qui pèse sur les institutions et les changements qui ont un impact sur les agences d’accréditation des universités », a-t-il expliqué.
« Il est essentiel de bien faire notre travail de reddition de comptes », a poursuivi M. Kvaal. « Pour les étudiants et les familles, l’éducation postsecondaire est probablement le deuxième achat le plus important qu’ils effectuent après l’achat d’une maison. Des programmes postsecondaires de qualité peuvent ouvrir la voie à des possibilités et à une sécurité financière tout au long de leur vie, tandis que des programmes peu performants peuvent laisser les étudiants dans une situation pire que s’ils n’avaient jamais suivi d’études. Nous avons également l’obligation de veiller à ce que les dizaines de milliards de dollars de fonds publics qui financent l’éducation postsecondaire chaque année soient bien dépensés. »
Il a ajouté : « Dans le même temps, l’innovation et la créativité au sein du système d’enseignement postsecondaire de notre pays sont essentielles pour garantir que nous augmentons les taux d’inscription et d’obtention de diplômes universitaires, ainsi que pour infléchir la courbe des coûts de l’enseignement supérieur. »
Les représentants de la NACS et de l’AAP ont salué la décision de consacrer plus de temps à l’étude de la règle de gestion de trésorerie avant d’aller de l’avant. « La NACS félicite le ministère américain de l’Éducation pour avoir travaillé avec diligence afin de renforcer la réglementation sur la gestion de trésorerie en ce qui concerne la transparence et la protection des étudiants consommateurs, tout en soutenant les progrès réalisés ces dernières années pour rendre le matériel de cours, les fournitures et l’équipement plus abordables, plus rapides et plus accessibles pour tous les étudiants », a déclaré Richard Hershman, vice-président des relations gouvernementales
Kelly L. Denson, vice-présidente principale de la politique et des programmes éducatifs de l’AAP, a exprimé un avis similaire, affirmant que l’AAP était « ravie » que le DOE examine de plus près la règle de gestion de trésorerie. Elle a déclaré qu’il serait désastreux que le « succès retentissant » de l’IA/EA dans la réduction des coûts des cours soit anéanti par un changement précipité. Elle a cependant ajouté que l’AAP accueillerait favorablement l’aide du gouvernement pour garantir que les systèmes de facturation des universités soient plus faciles à utiliser pour les étudiants.
Étant donné que l’administration Biden ne sera pas au pouvoir l’année prochaine, la question de savoir si un nouveau regard sur la règle de gestion de trésorerie aura lieu sous le prochain président reste ouverte.
