L’American Library Association et la Fédération américaine des employés d’État, du comté et des employés municipaux (AFSCME) ont obtenu une ordonnance d’interdiction temporaire (TRO) «étroite» contre les autres actions de l’Institute of Museum and Library Services, le directeur par intérim Keith Sonderling et les défendeurs de l’agence pour démonter l’institut pour les services de musée et de bibliothèque. Dans son mémorandum du 1er mai, le juge Richard J. Leon du tribunal de district du district de Columbia a accepté de «accorder en partie» le TRO pour «prévenir les préjudices supplémentaires» aux IML, à ses employés et aux bénéficiaires. Le juge a empêché de dispenser toutes les réparations demandées par les plaignants en Ala c. Sonderlinget il a ordonné aux plaignants et aux défendeurs de soumettre un rapport de situation conjoint d’ici le 6 mai afin que l’affaire puisse se poursuivre.
« L’arrêt immédiat de l’évisication des IML est une victoire pour les bibliothèques américaines et les millions d’Américains qui comptent sur eux », a déclaré le président de l’ALA, Cindy Hohl, dans un communiqué. « Ala est encouragée que le tribunal reconnaît l’immédiateté de la nécessité des IML et des services de bibliothèque en danger. L’ordonnance d’interdiction temporaire empêchera le démantèlement des IML tandis que le tribunal examine les mérites en l’espèce. » Pourtant, elle a ajouté: «Même avec une ordonnance d’interdiction temporaire en place, le Congrès doit également agir pour s’assurer que les bibliothèques de notre pays peuvent continuer à servir leurs communautés, y compris en finançant les IML pour l’année prochaine.»
La demande de TRO a été un effort de dernière minute pour prévenir une réduction en vigueur du 4 mai à l’IMLS. L’agence est gravement limitée, avec seulement 12 des environ 75 employés restant au bureau et le reste en congé administratif depuis le 4 avril. Selon une personne qui s’est entretenue avec PW À l’état de l’anonymat, environ trois employés de l’IMLS, y compris les travailleurs du syndicat, ont été connues au total le 18 avril, ce qui était possible à leur statut de détermination administrative (AD). Les employés de l’annonce – notamment ceux du bureau du directeur, du bureau de l’avocat général et des ressources humaines – sont considérés comme à volonté et ont moins de stabilité que les employés fédéraux typiques. Bien que les employés réguliers de l’IMLS aient reçu 30 jours de congé payé avant le RIF, les employés de l’annonce ont reçu un préavis de deux semaines, puis lâché.
Dans leur procès, l’ALA et l’AFSCME ont cherché une injonction préliminaire (PI) contre la démolition supplémentaire des IML. Au cours de la dispute orale lors d’une requête au 30 avril, «Compte tenu des licenciements imminents, les demandeurs ont décidé de convertir la requête PI» en TRO, et le tribunal a convenu. Le juge Leon a jugé bon d’ajouter, dans une note de bas de page, que «le tribunal l’a fait sur l’objection de l’avocat de la défense qui n’avait aucune base juridique apparente pour le soutenir!»
Dans son mémo, le juge a expliqué comment les IML devraient normalement fonctionner conformément à la loi de 1996 sur les services et les services de bibliothèque (MLSA), qui «définit de multiples exigences pour les IML, y compris certaines subventions qui doivent être délivrées et certaines qualifications que le directeur doit posséder». Il a retracé comment Sonderling et les défendeurs ont «fermé l’agence» en réponse à un décret exécutif du 14 mars.
Le juge Leon a semblé sympathique à l’argument selon lequel «les licenciements en gros des subventions et des services et les licenciements de masse semblent violer les mandats statutaires clairs décrits dans la MLSA.» Il s’est exprimé que «la conduite des défendeurs contrevient au Congrès de près de 300 millions de dollars par le Congrès aux IML» et a déclaré que les plaignants «réussissent» à faire valoir que les défendeurs violaient la loi sur la procédure administrative.
Préserver le statu quo
Pour l’instant, l’agence endommagée est loin d’être restaurée: le TRO étroit ne sert que «préserver le statu quo à la date de la présente ordonnance», a écrit le juge. Pourtant, le mémorandum du tribunal, trois jours avant la réduction prévue de la force, est d’une importance vitale pour les IML et ceux qui bénéficient de ses programmes.
Dans son mémorandum, Leon a ordonné que les défendeurs de l’agence «ne prennent plus de mesures pour dissoudre les IML ou ses opérations», ne peut pas licencier plus de membres du personnel ou les mettre en congé, et «ne fera pas davantage en pause, annuler ou mettre fin à des subventions ou contrats IMLS ou ne pas les financer». Dans sa liste des «défendeurs des agences», le juge Leon a nommé Sonderling, IMLS, Amy Gleason, US Doge Service, US Doge Service Organisation temporaire, Russell Vought, et le Bureau américain de la gestion et du budget, mais pour des raisons inconnues ont omis le nom du code Donald Trump.
Le juge a également partagé son raisonnement sur les raisons pour lesquelles les plaignants «ont rencontré leur fardeau pour obtenir un TRO». Pour se qualifier pour une ordonnance d’interdiction temporaire, le juge Leon a écrit, la partie faisant la motion doit avoir «une probabilité substantielle de succès sur le fond», la preuve de préjudice irréparable aura lieu sans l’ordonnance et que l’ordonnance «ne blesserait substantiellement» personne d’autre et un résultat qui «renforce l’intérêt public». Il a trouvé une raison dans tous ces points, notant que le préjudice causé est «non seulement économique» et que «la préservation de l’accès crucial aux services de bibliothèque l’emporte sur l’intérêt des défendeurs».
