La juge Patricia Tolliver Giles, du tribunal de district américain du district oriental de Virginie, a accordé une injonction préliminaire le 20 octobre dans l’affaire de censure des livres. EK et SK et al. v. Activités éducatives du ministère de la Défense et al.
Dans la plainte initiale, déposée le 25 avril, 12 étudiants de familles de militaires fréquentant cinq écoles du DoDEA ont déposé des plaintes en vertu du premier amendement contre l’activité éducative du ministère de la Défense, la directrice du DoDEA Beth Schiavano-Narvaez et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth.
Les plaignants dans EK c.DoDEA incluent les élèves de la maternelle jusqu’à la 11e année dans les écoles de Quantico, en Virginie, de Fort Campbell, dans le Kentucky, d’Aviano, en Italie, et dans deux écoles d’Aomori, au Japon. Les étudiants ont déclaré que le DoDEA avait retiré des étagères les livres de bibliothèque scolaire et le matériel pédagogique en réponse à trois décrets de la Maison Blanche, violant ainsi leur droit de recevoir des informations du premier amendement, et ils ont exigé une injonction contre l’application des EO, ainsi que le retour des livres et du matériel.
Dans son ordonnance, la juge Giles a écrit qu’il est interdit aux accusés et à leurs agents « de retirer davantage de livres éducatifs et de contenu pédagogique » et qu’ils doivent « restaurer immédiatement les livres de bibliothèque et le matériel pédagogique qui ont été retirés depuis le 19 janvier 2025 dans le cadre de la mise en œuvre des EO dans leurs étagères, salles de classe et unités préexistantes dans les cinq écoles des plaignants ».
Livres en quarantaine
À partir de février, les représentants du DoDEA ont commencé à retirer des livres en réponse aux EO 14168, une déclaration anti-transgenre visant à « défendre les femmes contre l’extrémisme idéologique de genre » ; 14185, sur la « restauration de la force de combat américaine » en éliminant la « théorie critique de la race », « l’idéologie du genre » et la diversité, l’équité et l’inclusion de la formation de la main-d’œuvre ; et 14190, qui prescrit de « mettre fin à l’endoctrinement radical de la maternelle à la 12e année ».
Le DoDEA a demandé aux éducateurs et au personnel d’examiner les collections scolaires et de supprimer « les livres potentiellement liés à l’idéologie du genre ou à des sujets idéologiques discriminatoires en matière d’équité ». (Le terme « idéologie discriminatoire de l’équité » est parallèle à l’acronyme DEI, abréviation courante pour la diversité, l’équité et l’inclusion.) Le DoDEA a informé les parents et les tuteurs que les livres avaient été déplacés en attendant une évaluation plus approfondie, et sur le rôle du tribunal, une pièce à conviction présente un classeur intitulé « Livres en quarantaine » et daté de février 2025.
Avant de déposer leur plainte, les parents des plaignants ont demandé à voir les listes de documents ou ont déposé des demandes en vertu de la Freedom of Information Act pour savoir quels livres avaient été « mis en quarantaine », mais ils n’ont pas reçu de détails concluants.
En réponse à une ordonnance du juge Giles, les accusés ont soumis une liste de 596 livres et ont écrit dans leur mémoire d’opinion que « les éléments de preuve présentés à cette Cour suggèrent de manière écrasante que la mise en œuvre du processus de retrait des livres a été incohérente et opaque ». Elle a en outre noté que « selon les propres mots des défendeurs, le processus de retrait du livre a été « itératif » et « dynamique ». Par exemple, une plaignante, élève de huitième année, a attesté qu’elle n’était pas en mesure de vérifier le livre de Margaret Atwood. Le conte de la servantecelui d’Alan Gratz Point ZéroLois Lowry Le donneurou celui de George Orwell 1984même si les titres n’apparaissaient pas dans la liste fournie.
« Dans un contexte plus large, il est troublant pour la Cour que les défendeurs continuent de remettre en question la qualité pour agir des plaignants au motif qu’ils n’ont pas réussi à identifier des livres spécifiques tout en refusant obstinément de partager ces informations pertinentes avec eux en premier lieu », a écrit le juge.
Le juge Giles n’était pas non plus favorable à l’affirmation des accusés selon laquelle les collections des bibliothèques scolaires du DoDEA constituent un « discours gouvernemental » et ne sont pas soumises aux principes du premier amendement. Elle a écrit que « le poids de la jurisprudence suggère le contraire » et a trouvé l’approche du discours du gouvernement « peu convaincante ». Bien que le juge Giles ait reconnu la décision majoritaire du Cinquième Circuit dans Little c.Comté de Llanoune affaire de bibliothèque publique qui a validé l’argument du discours du gouvernement et qui semble maintenant être portée devant la Cour suprême, elle a qualifié les « bibliothèques scolaires publiques de lieux de liberté académique et de poursuite intellectuelle » où les étudiants ont le droit de lire.
La décision intervient à un moment tendu où les juges des tribunaux de district s’opposent aux excès de l’exécutif, tandis que les juges conservateurs testent la doctrine du discours du gouvernement et se demandent si les étudiants ont effectivement les droits du Premier Amendement dans les bibliothèques scolaires. (Selon la Constitution américaine, c’est le cas.)
Dans EK v. DoDEAles défendeurs ont en outre affirmé que les plaignants voulaient une « injonction obligatoire » qui modifierait le statu quo dans les écoles du DoDEA. Le tribunal a plutôt conclu que les plaignants avaient demandé une « injonction prohibitive » visant à rétablir le statu quo et a poursuivi l’affaire.
Des absences alarmantes
Dans un rapport récent intitulé « Culture War by Executive Order », l’EveryLibrary Institute a fait référence aux actions du DoDEA et a rappelé aux défenseurs de la liberté de lire que les EO affectent à la fois les institutions culturelles et les programmes éducatifs plus larges. EveryLibrary a noté qu’en réponse aux EO, le DoDEA « a publié des directives mettant fin aux clubs étudiants basés sur l’identité, annulant les observances du patrimoine culturel et exigeant l’examen et le retrait des documents des bibliothèques scolaires jugés non conformes aux vues de l’administration sur le genre et la race.
L’organisation a déclaré que ces actions étaient « particulièrement alarmantes compte tenu de leur impact sur les jeunes liés à l’armée qui connaissent déjà l’instabilité et une grande mobilité ».
Les documents déposés devant le tribunal et le mémorandum du juge Giles soulignent ces points. Suite à la suppression de livres et de matériel, deux étudiants plaignants de 11e année ont déclaré ne pas avoir pu acquérir de contenu lié au « genre et au sexe » pour leur cours de psychologie de placement avancé. D’autres jeunes plaignants ont souligné que les informations sur la puberté et la reproduction avaient été supprimées du programme de santé.
Les plaignants des élèves du primaire de deux écoles ont rapporté que le DoDEA « avait annulé tous les programmes du Mois de l’histoire des Noirs et supprimé les programmes et les expositions de bibliothèque sur les Noirs », empêchant une étudiante de quatrième année de présenter son rapport sur Maya Angelou. Les élèves ont découvert que leurs écoles avaient annulé les célébrations, notamment le Nouvel An lunaire et le Jour du souvenir de l’Holocauste, tout en continuant à célébrer la Saint-Valentin, la Saint-Patrick et Pâques.
