Le 25 mars, le juge du tribunal de district américain Stephen Locher, du district sud de l’Iowa, a rétabli une injonction contre les restrictions de livres dans le dossier du Sénat de l’Iowa 496, une loi d’État en 2023 qui a entraîné la suppression de centaines de livres des bibliothèques scolaires publiques de l’Iowa. Locher a conclu «que le dossier du Sénat 496 est probablement incompétent en vertu du premier amendement», interdisant aux défendeurs de l’État contre l’application des dispositions de la loi de supprimer les livres de bibliothèque et de pénaliser les éducateurs.
Les plaignants dans le cas incluent les Big Five Publishers, la Auteur Guild et l’Iowa State Education Association, aux côtés de quatre auteurs – Laurie Halse Anderson, John Green, Malinda Lo et Jodi Picoult – et deux éducateurs de l’Iowa, un étudiant et un parent. « Nous applaudissons la décision de la Cour de retourner des milliers de livres aux bibliothèques scolaires de l’Iowa », a déclaré Penguin Random House, qui a été le premier parmi les cinq grands à intenter une poursuite sur la loi en novembre 2023, dans un communiqué. «Nous continuerons à défendre les droits des auteurs, des étudiants, des bibliothécaires et des éducateurs.»
La langue de Locher dans le commandement de 40 pages pointe des préoccupations de l’industrie au-delà des frontières de l’Iowa. Les plaignants se présentent dans l’affaire, Locher a écrit: «Parce qu’ils sont« stigmatisés »par la suppression de leurs livres des bibliothèques d’écoles publiques dans l’Iowa» et «en raison de l’impact présumé sur leurs droits du premier amendement». Il a observé que les éditeurs et les auteurs étaient limités dans «leur capacité (ou leur absence) à communiquer avec leur public visé» et a subi un préjudice lorsqu’il est accusé de colporter la pornographie et l’obscénité.
En réponse à la décision, le ministère de la Justice de l’Iowa a publié une déclaration appelant SF 496 «une loi critique de l’Iowa qui garantit que les livres dans les écoles de la maternelle à la 12e année sont adaptés à l’âge». Le procureur général de l’État de l’Iowa, Brenna Bird, a ajouté: « Les parents ne devraient pas avoir à se soucier des matériaux auxquels leurs enfants ont accès lorsqu’ils ne sont pas là. »
Sam Helmick, coordinateur communautaire et accès à la bibliothèque publique de l’Iowa City et président élu de l’American Library Association pour 2025-2026, a remis en question la définition imprécise de «adapté à l’âge», appelant une injonction de Locher validant. « Je suis soulagé que le juge soit d’accord avec nous deux fois maintenant », ont-ils déclaré. Pourtant, depuis 2023, «le refroidissement a pris effet dans tout l’État», a noté Helmick, faisant valoir que des dommages avaient déjà été causés aux élèves et aux écoles.
Défis scolaires
SF 496, signé par le gouverneur Kim Reynolds en mai 2023, exige que chaque district scolaire de l’Iowa établisse un programme de bibliothèque K – 12 qui «ne contient que des documents adaptés à l’âge». La loi exige la suppression des livres des bibliothèques des écoles publiques s’ils contiennent une «description» d’un «acte sexuel» et permet des mesures disciplinaires contre les districts scolaires ou les employés qui ont «sciemment violé» ses principes. La loi comprend également des dispositions obligeant les responsables de l’école à signaler aux parents si leur enfant demande à utiliser un nom ou des pronoms différents – le sujet d’une poursuite connexe déposée en novembre 2023.
La première injonction de Locher contre SF 496 en décembre 2023, saluée en tant que victoire dans les secteurs de la publication et des bibliothèques, a été annulé par la Cour d’appel américaine pour le huitième circuit en août 2024. Le huitième circuit a renvoyé l’affaire à Locher, avec des instructions pour tester la loi conformément aux principes de la première amende Moody c. Netchoice, LLC. Les demandeurs ont déposé une nouvelle plainte en septembre 2024 et Locher a réexaminé l’affaire.
Lors de la rédaction de l’ordonnance initiale, Locher a noté que «le tribunal a consacré une attention considérable à la détermination des droits constitutionnels impliqués par les défis aux restrictions du livre dans le dossier du Sénat 496 et les normes gouvernementales pour évaluer la constitutionnalité de la loi.» Dans son ordonnance du 25 mars, il a demandé pourquoi «le huitième circuit n’a pas abordé cette analyse» sauf pour pointer le tribunal vers le Netchoice décision. « Le tribunal tentera bien sûr de faire un meilleur travail cette fois-ci », a-t-il promis.
Cela fait, Locher a déterminé que «en vertu de la norme juridique applicable aux cas impliquant des restrictions à l’échelle de l’État sur les livres dans les librairies ou les bibliothèques publiques, les résultats de la Netchoice L’analyse est claire et sans équivoque: les restrictions du livre dans le fichier du Sénat 496 sont incompétent. » Il a également évalué si les livres pourraient être considérés comme un «discours parrainé par l’école», a examiné ce qui constitue une «description» d’un «acte sexuel», a évalué «l’incertitude» autour des normes de conformité à la loi et a abordé le «risque de préjudice irréparable» aux plaignants.
En examinant les droits du premier amendement, Locher a observé que «la Cour suprême n’a jamais réglé sur une seule norme régissant les défis du premier amendement dans les milieux scolaires», notant qu ‘«il n’y a pas de norme unique pour les défis du premier amendement liés à l’école». SF 496 «ne relève pas parfaitement des doctrines juridiques que la Cour suprême et le huitième circuit ont développé dans les affaires antérieures du premier amendement en milieu scolaire», a affirmé Locher, citant les conseils de deux affaires de 1982: Island Trees School District c. Picoun cas de censure autour de la suppression de neuf livres spécifiques d’une école; et Pratt c. District scolaire indépendant n ° 831un effort pour interdire les films montrés à l’école en raison de leur contenu idéologique.
De tous les livres qu’il a étudiés pour leur contenu visuel et narratif, il n’en a trouvé qu’un qu’il pensait avoir rencontré des motifs juridiques pour le déménagement dans l’Iowa: «Les plaignants semblent concéder que [Maia Kobabe’s memoir] Queer de genre peut être supprimé sans violer le premier amendement en raison d’images graphiques de l’activité sexuelle. En conséquence, la suppression de ce livre est une application constitutionnelle du dossier du Sénat 496. » Dans l’ensemble, cependant, il a déterminé que «les défendeurs de l’État n’ont pas identifié, et le tribunal n’a pas été en mesure de localiser, une seule affaire confirmant des restrictions de bibliothèque scolaire aussi larges que celles trouvées dans le dossier du Sénat 496» – une loi radicale qui a balayé des milliers de livres des écoles de tout l’État.
