Dans un dossier déposé la semaine dernière, les avocats de l’ancien président Donald Trump ont fait valoir que le procès en droit d’auteur de 50 millions de dollars de Trump contre l’auteur à succès Bob Woodward et l’éditeur Simon & Schuster au sujet du livre audio, Les Trump Tapes: le record historiquedevrait être autorisé à continuer.
Déposée pour la première fois en janvier, puis modifiée le 24 avril, la poursuite accuse Woodward d’avoir mal tourné ses interviews vocales enregistrées avec Trump, recueillies dans le cadre d’une série d’interviews initialement enregistrées pour le livre 2021 de Woodward. Rage, dans un livre audio. La poursuite demande un jugement déclaratoire reconnaissant « l’intégralité des droits d’auteur » de Trump sur les enregistrements vocaux. Et sur la base de calculs très obscurs, la poursuite demande « des dommages-intérêts compensatoires et punitifs et un remboursement » d' »au moins 49 980 000 $ ».
Le dernier dossier de Trump vient en réponse à une requête en rejet de Woodward et S&S, qui, parmi ses arguments, insiste sur le fait que parce que les entretiens ont été menés alors que Trump agissait en sa qualité de président des États-Unis, Trump ne détient aucun droit d’auteur sur eux. . L’affirmation de Trump « enfreint le principe de base codifié dans la loi sur le droit d’auteur selon lequel les responsables gouvernementaux ne peuvent pas posséder les mots qu’ils prononcent dans l’exercice de leurs fonctions officielles », affirment les avocats de Woodward et S&S, ajoutant que « l’effort sans précédent du président Trump pour tirer un avantage privé de ses fonctions publiques doit être rejeté dans son intégralité. »
Dans leur réponse du 30 juin, les avocats de Trump affirment que l’ancien président parlait en fait à Woodward à titre « personnel » lorsqu’il a accordé les interviews. Notamment, les avocats de Trump citent la vision large de l’ancien président de la loi sur les dossiers présidentiels (PRA) comme clé de leur argumentation.
« L’exclusion des travaux du gouvernement ne peut pas être déterminante pour les droits du président Trump en ce qui concerne [the interviews used for the audiobook] parce que ces œuvres sont des dossiers personnels, et non des dossiers présidentiels, en vertu de la PRA », affirment les avocats de Trump, ajoutant que si une œuvre est considérée comme un dossier personnel, son créateur, quel que soit le service gouvernemental, peut bénéficier de la protection du droit d’auteur.
Dans leur requête en rejet, cependant, les avocats de Woodward et S&S insistent sur le fait qu’il n’y a aucun moyen pour le tribunal de « déduire de manière plausible » que les entretiens avec Trump ont été menés à titre personnel. « Ici, toutes les interviews ont eu lieu lorsque le président Trump était au pouvoir et liées à sa conduite en tant que président », indique la motion. De plus, le Presidential Records Act fonctionne en fait contre Trump, codifiant le principe « que les présidents ne peuvent pas posséder et profiter des documents créés dans le cadre de leurs fonctions officielles ».
Dans leurs documents, Woodward et S&S soulignent qu’une « longue tradition de reportage sincère dépend d’un principe axiomatique – reflété dans la loi sur le droit d’auteur – selon lequel les mots prononcés par un président en exercice tout en discutant de ses fonctions ne sont pas une propriété privée », ajoutant qu' »aucun président avant que Donald Trump n’ait jamais prétendu détenir un droit d’auteur sur des interviews présidentielles ou exigé des redevances pour leur republication. »
Trump fait actuellement l’objet d’une inculpation fédérale pour avoir conservé illégalement des documents classifiés et sensibles après avoir quitté ses fonctions et pour avoir entravé les efforts du gouvernement pour les récupérer. La poursuite en cours, quant à elle, est la dernière d’une série de vaines batailles juridiques menées contre des éditeurs par Trump, dont trois impliquent S&S.
En 2020, le ministère de la Justice de Trump a intenté une action en justice pour bloquer les mémoires publiées par S&S de l’ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton, La pièce où c’est arrivé. Le costume a échoué et le livre allait devenir un best-seller. Après un an de litige, le DOJ a finalement abandonné les poursuites pénales et civiles contre Bolton.
Un mois plus tard, en juillet 2020, Trump a poursuivi en vain Simon & Schuster et sa nièce, l’auteur Mary Trump, devant le tribunal de l’État de New York, cherchant à bloquer la publication de ses mémoires. Trop et jamais assez : comment ma famille a créé l’homme le plus dangereux du monde. Le livre se vendra à plus d’un million d’exemplaires.
En janvier dernier, Trump a menacé de poursuivre S&S et l’ancien procureur de New York Mark Pomerantz pour la publication prochaine de Pomerantz’s Les gens contre Donald Trump : un compte rendu interne.
