Dans une décision très attendue, un juge fédéral de l’Arkansas a définitivement invalidé deux dispositions clés de la loi controversée de l’Arkansas « nuisible aux mineurs », connue sous le nom de loi 372, jugeant la loi inconstitutionnelle.
Si l’objectif de la législature de l’Arkansas était « de protéger les jeunes mineurs contre l’accès à des contenus sexuels inappropriés dans les bibliothèques et les librairies », la loi « n’atteindra cet objectif qu’au détriment des droits du premier amendement de tous les autres », a écrit le juge Timothy Brooks dans un résumé du 23 décembre. Le jugement a annulé définitivement deux articles clés de la législation, y compris un article qui aurait exposé les bibliothécaires à des peines de prison pour avoir rendu accessibles à des mineurs des documents prétendument inappropriés. « La loi désigne les bibliothécaires et les libraires comme agents de censure ; Lorsqu’ils sont motivés par la peur de la prison, il est probable qu’ils ne mettent de côté que les livres adaptés aux jeunes enfants et séparent ou jettent le reste.
La décision intervient après que Brooks a émis une injonction préliminaire bloquant deux dispositions clés de la loi le 29 juillet 2023. Dans ce long avis et cette ordonnance, le juge Brooks a initialement conclu que certaines parties de la loi étaient « trop vagues pour être comprises et mises en œuvre efficacement » et qui, s’il était adopté, « permettrait, voire encouragerait, les comités de bibliothèques et les organismes gouvernementaux locaux de prendre des décisions de censure basées sur le contenu ou le point de vue, ce qui violerait le premier amendement ».
La loi 372 a été signée par la gouverneure Sarah Huckabee Sanders le 30 mars 2023 – l’une des nombreuses lois controversées interdisant les livres adoptées dans les législatures contrôlées par les conservateurs sous couvert de « contrôle parental ». Les architectes de la loi 372 ont affirmé que la loi était nécessaire pour garder le matériel « pornographique » accessible aux enfants. Mais les critiques de la loi insistent sur le fait que de telles allégations n’étaient qu’une feuille de vigne pour justifier le recours à divers documents protégés par la Constitution, tels que des livres impliquant la communauté LGBTQ+.
La loi a été rapidement contestée par une coalition de 18 plaignants dirigée par des bibliothèques, qui a déposé plainte le 2 juin. Parmi les plaignants figurent le Central Arkansas Library System et une puissante alliance de groupes de bibliothèques, d’édition, d’auteurs, de libraires et de défense, y compris Freedom to Read Foundation (la branche de défense du premier amendement de l’ALA), l’Association of American Publishers, l’American Booksellers Association, la Authors Guild, le Comic Book Legal Defence Fund et Democracy Forward.
Dans sa décision de 2023 de bloquer à titre préliminaire deux dispositions clés de la loi, Brooks a notamment fait préfacer son avis de 49 pages par une citation de Fahrenheit451 auteur Ray Bradbury : « Il existe plusieurs façons de brûler un livre. Et le monde est rempli de gens qui courent partout avec des allumettes allumées. »
À partir de là, citant un éventail de jurisprudence constante – y compris une mesure de l’Arkansas de 2003 « préjudiciable aux mineurs » avec un langage étonnamment similaire, qui a été annulée par les tribunaux en 2004 – le juge a démantelé le fondement juridique fragile de la loi 372 et a remis en question l’objectif de la loi. .
« Depuis plus d’un siècle, les bibliothécaires ont organisé les collections des bibliothèques publiques pour servir divers points de vue, ont aidé les étudiants du secondaire avec leurs devoirs, ont fait des recommandations aux clubs de lecture, ont déniché des livres obscurs pour ceux qui se consacraient à des passe-temps obscurs et ont hypnotisé des salles pleines de livres. enfants avec des narrations animées », a écrit Brooks. « Ainsi, l’adoption de la loi 372 soulève quelques questions simples, mais sans réponse. Par exemple : que s’est-il passé en Arkansas pour que ses communautés perdent confiance dans leurs bibliothécaires locaux ? Qu’est-ce qui a éveillé les nouveaux soupçons de l’Assemblée générale ? Et pourquoi l’État a-t-il jugé nécessaire de cibler les bibliothécaires dans le cadre de poursuites pénales ? »
Brooks a également rejeté l’argument du discours du gouvernement de l’État, rejetant l’idée selon laquelle les bibliothèques publiques et les bibliothécaires fonctionnent essentiellement comme des acteurs étatiques.
Bien que les bibliothèques puissent être financées par les contribuables et supervisées par des responsables locaux et étatiques, « la bibliothèque publique ne doit pas être confondue avec un simple bras de l’État », a observé Brooks dans sa décision de 2023. « En raison de sa mission de fournir aux citoyens l’accès à un large éventail d’informations, de points de vue et de contenus, la bibliothèque publique n’est décidément pas une créature de l’État ; c’est le peuple.
Dans un communiqué, le procureur général de l’Arkansas, Tim Griffin, a déclaré à l’Associated Press que l’État ferait appel de la décision.
