Dans une démarche qu’ils espèrent renforcer un recours collectif contre Google et son produit d’IA générative Gemini, deux membres de l’Association of American Publishers ont demandé à un tribunal de les autoriser à participer au procès actuellement devant la juge Eumi K. Lee devant le tribunal de district américain du district nord de Californie.
La poursuite initiale pour violation du droit d’auteur a été déposée en 2023 par un groupe d’illustrateurs et d’écrivains. Cengage, une société d’édition pédagogique, et l’éditeur spécialisé Hachette Book Group demandent désormais à se porter partie civile pour représenter tous les éditeurs dont les droits ont également été violés par Google.
« Par l’action d’aujourd’hui, l’AAP et ses membres visent à soutenir les créateurs qui poursuivent Google en justice », a déclaré la présidente et directrice générale de l’AAP, Maria Pallante, dans un communiqué. « Nous pensons que notre participation renforcera le dossier, en particulier parce que les éditeurs sont dans une position unique pour répondre à de nombreuses questions juridiques, factuelles et probantes portées devant la Cour. »
Google s’est opposé aux efforts des plaignants visant à inclure les éditeurs dans le groupe dans le recours collectif, affirmant que l’ajout d’éditeurs introduirait des complexités au sein du groupe. Mais l’AAP affirme, en soulignant le succès qu’ont connu les auteurs et les éditeurs dans le Bartz v. Anthropique recours collectif, que la participation directe des éditeurs permettrait plutôt de résoudre divers problèmes afin que l’affaire puisse avancer.
Au cœur du procès se trouve l’accusation selon laquelle, dans la précipitation pour créer son produit Generative AI Gemini, Google aurait copié illégalement des millions de livres plutôt que de conclure des accords de licence avec les titulaires de droits d’auteur. Le résultat est un produit Gemini qui, selon la plainte, concurrence directement les livres sur le marché.
« Gemini produit facilement du contenu qui remplace les œuvres sous-jacentes protégées par le droit d’auteur sur lesquelles il a été formé », indique la plainte, « y compris des copies textuelles et quasi-textuelles de parties ou d’œuvres entières, des chapitres de remplacement de manuels universitaires, des résumés et des versions alternatives de romans célèbres, et des contrefaçons de qualité inférieure qui copient des éléments créatifs d’œuvres originales. »
En outre, la plainte affirme que « Gemini peut générer un meurtre mystère de 100 pages se déroulant dans une ville balnéaire tranquille remplie de secrets, qui rivalise et se substitue à un meurtre mystère original protégé par le droit d’auteur sur lequel Gemini s’est formé. Et il peut le faire en 20 minutes pour seulement 0,39 $. Aucun éditeur ou auteur ne peut rivaliser avec cela. «
De nombreux utilisateurs de Gemini vantent désormais la « capacité du produit à générer facilement des livres », selon la plainte, « et le marché est inondé de substituts générés par l’IA. L’échelle et la vitesse à laquelle Gemini peut créer des livres et rivaliser avec des écrivains humains sont sans précédent, et il ne peut le faire que parce que Google a copié les travaux des demandeurs et du groupe pour former son IA. «
Parmi les recours recherchés par les éditeurs figurent une injonction exigeant que Google cesse de violer le matériel protégé par le droit d’auteur, ainsi qu’une ordonnance de destruction de « toutes les copies contrefaites des œuvres protégées par le droit d’auteur des demandeurs et du groupe en sa possession ou sous son contrôle ».
