Dans un mémoire déposé ce matin, les éditeurs plaignants dans Hachette contre Internet Archive ont demandé à la cour d'appel du deuxième circuit de confirmer la décision sans équivoque du juge John G. Koeltl de mars 2023, selon laquelle la numérisation et le prêt de livres de bibliothèque par Internet Archive constituent une violation du droit d'auteur.
Le dépôt du dossier intervient après que les avocats d'Internet Archive ont fait valoir dans leur mémoire d'appel d'ouverture de décembre 2023 que Koeltl avait mal compris les faits et avait mal appliqué la loi en concluant que la numérisation et le prêt de livres de bibliothèque imprimés par IA dans le cadre d'une nouvelle pratique connue sous le nom de prêt numérique contrôlé (CDL) violé les droits d'auteur des éditeurs et devrait être annulée.
Dans leur réponse, les avocats des éditeurs ont réitéré les arguments qui leur ont valu la victoire dans le procès et ont dénoncé le prêt numérique contrôlé, le qualifiant d'« attaque frontale contre le principe fondamental du droit d'auteur selon lequel les titulaires de droits contrôlent exclusivement les conditions de vente pour chaque format différent de leur travail. »
De plus, indique le mémoire, « il n'y a rien de transformateur dans les pratiques CDL d'IA car elles ne font rien d'autre que reconditionner ou republier les œuvres ». Le mémoire de l'éditeur souligne que la décision initiale du tribunal a rejeté l'argument d'utilisation équitable de l'IA concernant la distribution de ce que le mémoire appelait les livres électroniques « bootleg » d'IA.
« En bref, la pratique du CDL par IA est radicale et illégale », indique le mémoire. « Une décision considérant l'utilisation équitable du CDL aurait un impact désastreux sur l'édition de livres et toutes les industries créatives. Les bibliothèques de tout le pays pourraient contourner les marchés actuels du livre électronique, interférant fondamentalement avec les stratégies numériques des éditeurs et déstabilisant les marchés du livre. Plus largement, d'autres entreprises technologiques pourraient mettre en œuvre leurs propres programmes de numérisation de masse sans contrôle pour les livres et autres médias, y compris les films, la musique et les jeux vidéo, prenant ainsi le contrôle de la distribution numérique et détournant une propriété intellectuelle précieuse.
Internet Archive a déposé son avis d'appel dans cette affaire en septembre. En déposant son recours, l'IA a écrit que « nous savons que cela ne sera pas facile, mais c'est un combat nécessaire si nous voulons que les collections des bibliothèques survivent à l'ère numérique ».
Les éditeurs Hachette Book Group, HarperCollins, John Wiley & Sons et Penguin Random House ont déposé une plainte auprès du tribunal de district américain du district sud de New York au printemps 2020.
Le procès, coordonné par l'Association of American Publishers, fait suite à la création de la National Emergency Library par IA en mars dernier, qui a supprimé les restrictions d'accès à quelque 1,4 million de numérisations de livres dans le cadre de son initiative Open Library et les a rendus disponibles pour un emprunt illimité pendant la Covid. -19 épidémie. L'action, que IA a rapidement stoppée, a suscité l'indignation des éditeurs et des auteurs.
