Dans un mémoire d’appel déposé auprès de la Cour d’appel du cinquième circuit des États-Unis, les avocats d’un groupe de libraires et d’associations du secteur de l’édition soutiennent qu’un tribunal de district du Texas a à juste titre interdit la loi HB 900 – la loi controversée sur la classification des livres du Texas – et a exhorté le tribunal à autoriser l’injonction est valable.
Dans un dossier déposé le 13 novembre, les avocats des plaignants (deux librairies du Texas – Austin’s BookPeople et Houston’s Blue Willow Bookshop – ainsi que l’American Booksellers Association, l’Association of American Publishers, la Authors Guild et le Comic Book Legal Defence Fund) ont succinctement déposé a exposé les arguments juridiques et pratiques contre la loi « onéreuse » et « inconstitutionnelle », et a insisté sur le fait que le juge du tribunal de district Alan D. Albright avait raison de délivrer une injonction préliminaire le 31 août bloquant la loi.
« Pour être clair, les plaignants n’affirment pas que le gouvernement est obligé d’acheter quoi que ce soit aux plaignants. Ils ne prétendent pas non plus qu’il existe un droit du Premier Amendement à autoriser les livres « sexuellement explicites » dans les écoles ou à empêcher leur retrait. Au lieu de cela, les plaignants cherchent à exercer leur droit du premier amendement de distribuer des livres sans être tenus de se conformer aux onéreuses exigences de notation du HB 900 », indique le mémoire. Fondamentalement, affirment les plaignants, l’affaire porte sur « la question de savoir si le gouvernement peut contraindre des entités privées à, à leurs propres frais, prendre des décisions très subjectives et complexes sur le contenu des livres en violation de leurs convictions sincères ou se voir interdire de les distribuer ». livres protégés par la Constitution dans les écoles publiques.
Le dépôt de ce dossier intervient après que les procureurs de l’État du Texas ont déposé leur appel le 30 octobre visant à annuler l’injonction d’Albright. Dans son mémoire, l’État s’appuie en grande partie sur trois arguments techniques : que les réclamations des plaignants sont « immatures » parce que les nouvelles normes de développement des collections imposées par la loi n’ont pas encore été mises en œuvre ; que les plaignants n’ont pas qualité pour agir ; Et que les réclamations des plaignants sont constitutionnellement interdites par la doctrine de l’immunité souveraine des États. Quant aux questions constitutionnelles de fond – principalement celle de savoir si la loi viole la clause de liberté d’expression du premier amendement en obligeant les libraires à adopter des évaluations approuvées par l’État pour chaque livre vendu aux écoles publiques du Texas – l’État insiste sur le fait qu’il dispose de larges pouvoirs pour réglementer la parole. mis à la disposition des enfants, mais soutient que le tribunal n’a pas besoin de se pencher sur ces questions car les lacunes juridiques de l’affaire nécessitent son rejet.
Dans leur mémoire d’appel, les libraires et éditeurs plaignants cherchent à démonter les arguments de l’État, en exposant les charges économiques « intenables » et les contraintes inconstitutionnelles que la loi imposerait aux vendeurs de livres, ce qui, selon les avocats, créerait « une crise existentielle » pour les libraires. et les distributeurs, s’ils sont autorisés à rester.
« Le tribunal de district a jugé à juste titre qu’il était compétent parce que les plaignants remplissaient les conditions requises pour intenter une contestation préalable à l’application du premier amendement, que l’affaire était prête à être examinée et que le Ex parte jeune l’exception à l’immunité souveraine s’applique », indique le dossier, réfutant les principaux arguments de l’État. « Le tribunal de district a également jugé à juste titre que les exigences de notation du HB 900 présentaient au moins trois défauts constitutionnels fondamentaux : elles obligent les libraires à prendre des décisions subjectives sur le contenu des livres sur la base d’un « réseau d’exigences inconstitutionnellement vagues » et autorisent le Le gouvernement a interdit la diffusion d’un large éventail de documents protégés par la Constitution – et a préalablement interdit l’application de ces dispositions. Cette Cour devrait confirmer l’injonction préliminaire et le renvoi pour un procès sur le fond.
Signée par le gouverneur du Texas Greg Abbott le 12 juin, la loi HB 900 exige que les vendeurs de livres, à leurs frais considérables, examinent et évaluent les livres, nouveaux et déjà vendus, pour leur contenu sexuel selon une norme vaguement articulée. En vertu de la loi, les livres jugés « sexuellement explicites » (si le livre comprend du matériel qui serait considéré comme « manifestement offensant » selon des normes communautaires non spécifiées) sont entièrement interdits dans les écoles publiques du Texas. Les livres jugés « sexuellement pertinents » (les livres contenant une quelconque représentation d’un comportement sexuel) nécessiteraient une autorisation parentale écrite pour que les étudiants puissent y accéder. En outre, la loi donne à l’État le pouvoir ultime de modifier la notation de n’importe quel livre et d’interdire aux vendeurs qui n’acceptent pas les notations de l’État de vendre aux écoles du Texas, imposant ainsi une norme d’État.
Ces demandes présentent « une pléthore de choix pour Hobson », expliquent les éditeurs et les libraires dans leur appel. « Si les plaignants cèdent aux demandes de l’État, ils trahiront leur conscience. Si les plaignants ne parviennent pas à fournir des notes ou ne mettent pas à jour leurs notes initiales avec les Selon les audiences de l’État, ils subiront un « préjudice financier substantiel » s’ils ne peuvent vendre aucun livre aux écoles publiques.» De plus, étant donné que les évaluations de livres requises seront publiées en ligne, la loi pourrait avoir un impact négatif sur les acheteurs potentiels de livres, non seulement au Texas mais dans tout le pays.
Le mémoire d’appel devant le Cinquième Circuit est la dernière étape dans le litige très surveillé concernant le HB 900, et intervient après qu’Albright – après deux audiences en août – a publié une opinion écrite sans équivoque de 59 pages et une ordonnance bloquant la loi. À son avis, Albright a déclaré que les charges imposées aux fournisseurs par HB 900 sont « si nombreuses et onéreuses qu’elles remettent en question la question de savoir si le législateur pensait qu’un tiers pourrait éventuellement s’y conformer ». Et il a qualifié la tentative de l’État de sous-traiter l’évaluation des livres à des vendeurs privés d’exemple « classique » de discours forcé.
Cependant, dans un rebondissement juridique, un comité de requêtes du Cinquième Circuit a prononcé le 25 septembre une suspension administrative de l’injonction d’Albright – une suspension qui n’est pas basée sur le fond de l’affaire – mettant essentiellement l’injonction d’Albright sur la glace pendant que la cour d’appel examine la contestation de cet État. . Ainsi, bien qu’elle ait été jugée inconstitutionnelle, la loi HB 900 est actuellement en vigueur dans l’attente de nouvelles mesures de la cour d’appel.
Pendant ce temps, dans un autre rebondissement cette semaine, l’auteur de HB 900, représentant de l’État du Texas. Jared Patterson a déposé un mémoire d’amicus auprès du tribunal (qui a été accepté même s’il semblait intervenir après la date limite fixée par le tribunal pour le dépôt des mémoires) qui, curieusement, semblait réfuter certains des principaux arguments juridiques de l’État.
« Contrairement à la position de l’État dans cette affaire, Amicus ne conteste pas la qualité des vendeurs pour contester les dispositions de [HB 900] qui les régulent directement. Au contraire, notre Cour a clairement indiqué qu’une partie qui fait l’objet d’un règlement a qualité pour le contester — point final., » Le mémoire de Patterson argumente. « Amicus ne prétend pas non plus qu’une contestation des dispositions qui réglementent directement les vendeurs ne serait pas mûre. Cette Cour a clairement indiqué que les réclamations faciales sont mûres au moment où le règlement est adopté. »
Au lieu de cela, le mémoire d’amicus de Patterson semble moins préoccupé par les dispositions applicables aux vendeurs de livres, et plus intéressé par le fait que le tribunal laisse en place les définitions larges du HB 900 pour le contenu sexuel.
« Le tribunal a estimé que l’utilisation du terme « manifestement offensant » était inconstitutionnellement vague, mais n’a pas interdit le reste de la définition. En supprimant le terme vague « manifestement offensant » de la définition, la loi est désormais limitée aux « contacts sexuels, réels ou réels ». rapports sexuels simulés, rapports sexuels déviés, bestialité sexuelle, masturbation, abus sado-masochiste ou exposition obscène des organes génitaux, de l’anus ou de toute partie du sein féminin située sous le haut de l’aréole. Personne ne peut raisonnablement contester la clarté de ces termes », affirme Patterson. « En tant que tel, que les vendeurs aient ou non qualité pour contester les parties de [HB 900] qui réglementent les vendeurs privés, ils n’ont pas la capacité de contester les dispositions fondamentales de la loi. [the law]. Il n’existe pas de droit autonome permettant aux écoles publiques d’acheter du matériel pornographique. »
Selon une ordonnance de calendrier, les mémoires d’amicus soutenant les plaignants doivent être rendus le 17 novembre et la réponse finale de l’État est attendue le 20 novembre. Les plaidoiries sont actuellement fixées au 29 novembre.
