Les plaignants contestant le livre de l’Idaho Banning Law, House Bill 710, dans Penguin Random House et al. v. Raúl Labrador et al. a déposé un avis d’appel le 21 août. Les plaignants PRH c. Labrador Incluez les Big Five Publishers, SourceBooks et les auteurs Guild; Auteurs John Green, Malinda Lo et Dashka Slater; le district de la bibliothèque publique de Donnelly en Idaho; et un enseignant, deux élèves et deux parents. Ils contestent les déménagements du livre qui se déroulent en vertu de la loi et l’effet effrayant de la menace juridique pour les bibliothécaires et les bibliothécaires.
Le 22 juillet, la juge du tribunal de district américain Amanda K. Brailsford a suscité des procédures dans l’affaire, en attendant la décision de la Ninth Circuit Court of Appeal Northwest Association of Independent Schools et al. v. Raúl Labrador et al.qui concerne également la constitutionnalité de HB 710. Le 24 août, le neuvième circuit a informé les parties en Northwest Independent Schools c. Labrador qu’il a prévu des arguments oraux pour le 3 novembre à Portland, Oregon, ce qui signifie qu’une décision dans le Prh L’affaire devrait attendre au moins jusqu’à la fin de 2025.
HB 710, également connu sous le nom de Loi sur les écoles et la protection des bibliothèques pour enfants, interdit aux personnes de moins de 18 ans d’accéder à des matériaux contenant des «descriptions verbales ou des récits narratifs d’excitation sexuelle, de contenu sexuel ou d’abus sado-masochiste» – le phrase qui, dans de nombreux efforts d’interdiction de livres, est fortement corrélée avec le renvoi des titres contenant du contenu LGBTQ +. Faisant écho à l’affaire réussie de PRH contre Florida HB 1069, Prh v. Labrador Les défis de la définition ambiguë de HB 710 du «contenu sexuel», que les plaignants ont appelé «exceptionnellement large, vague et ouvertement discriminatoire».
La loi exige que les bibliothèques «restreignent l’accès aux mineurs à des matériaux nocifs pour les mineurs» et «relocalisent le matériel nocif pour les mineurs à une zone dans une zone avec un accès adulte uniquement». L’obligation de déplacer les matériaux qui pourraient inviter un examen minutieux a conduit à des mesures extrêmes. En mai 2024, le district de la bibliothèque publique de Donnelly d’une pièce – l’un des Prh v. Labrador Les plaignants – accès restreint à toute personne de moins de 18 ans à moins d’être accompagnés d’un parent ou d’un tuteur, ce qui a réduit sa capacité à fournir aux familles des soins après l’école et a ralenti les circulations de sa bibliothèque.
En outre, les particuliers ont le pouvoir de la loi de déposer des plaintes et de demander des dommages-intérêts contre les écoles publiques et les bibliothèques qui allèguent avoir fourni du matériel nocif. Les procureurs du comté de l’Idaho et le procureur général de l’État peuvent demander « une injonction de toute école ou bibliothèque publique qui viole » HB 710, bien que la loi ne précise aucune pénalité.
Deux cas similaires de l’Idaho
Le gouverneur de l’Idaho, Brad Litt, a signé HB 710 en avril 2024 et le Association nord-ouest des écoles indépendantes Les demandeurs ont déposé leur plainte en juillet 2024, trois semaines après l’entrée en vigueur de la loi le 1er juillet. Cette affaire aborde la façon dont la nouvelle loi de l’Idaho s’engage dans la norme de l’obscénité établie dans la Cour suprême Meunier v. Californie Décision de 1973, les propres normes d’obscénité de l’Idaho de 1976 et les interprétations de l’expression «nocive pour les mineurs».
Le Nord-ouest Les demandeurs ont initialement fait valoir que HB 710 viole les premier et les quatorzième amendements, et le juge Brailsford leur a refusé une injonction préliminaire en mars de cette année. Lorsque l’appel est allé au neuvième circuit en avril, les plaignants ont abandonné leur réclamation du quatorzième amendement et ont doublé sur une « réclamation excessive du premier amendement, » faisant valoir que « la loi de l’Idaho contre la distribution de matériaux obscènes aux mineurs est inconstitutionnellement exagéré ».
Maintenant qu’elle préside Prh v. LabradorLe juge Brailsford a soutenu que «les mérites qui sous-tendent les deux Nord-ouest et une injonction préliminaire des demandeurs est de savoir si HB 710 incorpore Meunier et sa progéniture. Elle croit que «la réponse du neuvième circuit au Meunier interroger Nord-ouest liera la résolution par cette Cour des arguments identiques des demandeurs dans cette affaire. »
Demandeurs Prh v. Labrador veulent que l’affaire se poursuive, tandis que le juge estime que les deux affaires «partagent une question juridique commune: si le texte de HB 710 est conforme à Meunier. » Elle a noté que «le neuvième circuit envisage l’appel d’un calendrier d’injonction préliminaire accéléré» et est enclin à attendre la date du tribunal du 3 novembre.
Répercussions de HB 710
Pendant ce temps, la mise en œuvre de la loi a «accéléré» les différences idéologiques entre les bibliothèques, a déclaré le président de l’Idaho Library Association, Lance McGrath PW. « Nous voyons l’impact du désir de contrôler et de censurer les informations comme exemple dans le nord de l’Idaho, avec la dissolution du Cooperative Information Network (CIN) », a déclaré McGrath.
Le CIN, un consortium à 14 bibliothèques qui partageait du matériel et desservait des clients dans la région du nord de l’Idaho, a voté pour se dissoudre après que les différends internes se soient produits avec son plus grand membre, le Community Library Network (CLN). En janvier, le CLN « a voté pour restreindre ses près de 9 000 cartes de bibliothèque appartenant aux mineurs de placer des titres sur le catalogue de CIN », a rapporté le Spokane, Wa. Porte-paroleet la plupart des membres de CIN ont estimé que cette mesure a dépassé la loi. Désormais, moins le CLN et le district libre de la bibliothèque du comté de Benwah, 12 bibliothèques du Nord de l’Idaho comprennent un nouveau et petit groupe de bibliothèque InlandShare, qui entre en vigueur en septembre.
McGrath a expliqué que l’ILA, qui n’est pas un demandeur non plus Prh ou Association du Nord-Ouestest en état d’action « d’attente vigilante » dans les deux cas. « Nous pensons que les affaires réussiront de la part des plaignants », a-t-il déclaré. « Nous aimerions voir ces cas aller de l’avant et être jugés afin que nous puissions recommencer à restaurer les droits du premier amendement dans les bibliothèques et les écoles de l’Idaho. »
