Cinq des plus grands éditeurs de livres et de revues du pays, ainsi que l’auteur à succès Scott Turow, se sont réunis pour intenter un recours collectif contre Meta et son fondateur et PDG, Mark Zuckerberg, pour violation délibérée de millions d’œuvres torrentielles via des sites pirates, afin de développer les grands modèles de langage Meta’s Llama.
Les plaignants dans le procès – Elsevier, Cengage Learning, Hachette Book Group, Macmillan Publishers et McGraw Hill – publient des livres et des revues qui touchent à toutes les catégories d’édition. Turow, ancien président de la Authors Guild, servira de représentant de classe au nom des auteurs. Le procès, sous-titré Elsevier Inc. et coll. v. Meta Platforms, Inc. et Mark Zuckerberga été déposée auprès du tribunal de district américain du district sud de New York.
Il s’agit du premier procès pour violation du droit d’auteur intenté contre une société d’IA par des éditeurs. Il semble également inclure une catégorie proposée de titulaires de droits d’auteur ayant des réclamations similaires contre Meta et Zuckerberg. À ce jour, la plupart des poursuites ont été intentées par des auteurs et d’autres créateurs, comme le recours collectif contre Anthropic. Les éditeurs demandent une réparation financière et une injonction, y compris une ordonnance de destruction de toutes les copies contrefaites en possession ou sous le contrôle de Meta.
« La loi sur le droit d’auteur constitue depuis longtemps le fondement de la protection de la propriété intellectuelle. Cette protection est plus que jamais nécessaire », a déclaré Jon Yaged, PDG de Macmillan, dans un communiqué expliquant pourquoi l’éditeur a pris part au procès. « Il est inadmissible qu’une des sociétés les plus importantes au monde ait choisi de voler des millions d’œuvres aux créateurs pour son propre enrichissement. »
Le président-directeur général de McGraw Hill, Philip Moyer, a déclaré que même si l’éditeur croit au rôle important que l’IA jouera dans l’éducation, « nous croyons également à la protection des droits fondamentaux de propriété intellectuelle des auteurs humains du monde entier qui créent du contenu original. Il existe un marché dynamique pour les entreprises d’IA qui souhaitent obtenir des licences de propriété intellectuelle, et il est bien établi que des modèles d’IA peuvent être construits et que l’innovation peut prospérer sans violer ces droits ».
Le procès attaque les actions de Meta sur un certain nombre de fronts liés à la violation du droit d’auteur. La poursuite allègue que la copie illégale nuit aux efforts visant à amener les sociétés d’IA à signer des accords avec les éditeurs pour licencier leur contenu, notant que « Meta a brièvement envisagé des accords de licence avec de grands éditeurs » et qu’entre janvier et avril 2023, elle a discuté de l’augmentation du budget « licences d’ensembles de données » de l’entreprise de 17 à 200 millions de dollars. Cette idée a toutefois été abandonnée lorsque le problème a été « signalé » à Zuckerberg et que l’on a entendu qu’il fallait arrêter les efforts de licence de l’entreprise. La plainte cite un employé de Meta décrivant le raisonnement qui a mené à l’échec de la tentative d’octroi de licence : « si nous accordons une licence une fois [sic] avec un seul livre, nous ne pourrons pas nous appuyer sur la stratégie d’utilisation équitable.
La plainte s’étend également sur la crainte grandissante selon laquelle l’IA, y compris Llama, permet aux gens de créer des textes concurrents avec des œuvres écrites par des humains. Selon la plainte, un utilisateur décrit avoir demandé un « livre de fiction de 100 chapitres » à partir de « une seule invite utilisant Llama 3.1 70B ». Un autre écrivain a publié trois livres en trois mois et a accidentellement laissé dans le texte publié une invite d’IA lui demandant de « réécrire » des passages « pour s’aligner davantage sur » le travail d’un auteur spécifique publié identifié par son nom. Encore une autre écrivaine prolifique, qui se présente comme un best-seller international et parmi les 10 meilleurs vendeurs d’Amazon, a publié 171 livres au cours des sept dernières années et a laissé un snafu similaire provoqué par l’IA dans un livre publié.
« L’Association of American Publishers soutient avec enthousiasme cet important recours collectif qui illustre abondamment que Meta a pris des décisions calculées pour s’enrichir de propriétés littéraires qu’elle n’a pas créées et qu’elle ne possède pas, alors qu’elle aurait pu s’associer avec des éditeurs et des auteurs », a déclaré Maria Pallante, PDG de l’AAP, qui apporte son aide sur les questions juridiques dans l’affaire.
Dans un communiqué, l’Authors Guild a déclaré qu’elle « félicite les éditeurs et les autres plaignants nommés pour avoir porté cette affaire, ce qui représente une autre étape importante dans la lutte pour tenir les sociétés d’IA responsables du vol à grande échelle des œuvres d’auteurs », et est « particulièrement reconnaissante » à Turow d’avoir représenté les intérêts des auteurs dans le procès.
Cette histoire a été mise à jour.
