Dans une décision à deux contre un PEN Centre Américain Inc. v. Kévin Adamsun panel de la Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit a déterminé que le district scolaire du comté d’Escambia et le conseil scolaire de Floride ne sont pas protégés par le « privilège législatif » lorsqu’ils sont obligés de témoigner sur le retrait et la restriction de livres dans les bibliothèques scolaires publiques. Le défendeur nommé Kevin Adams est l’un des cinq membres du conseil scolaire actuel.
L’avis du comité confirme une décision du tribunal de district américain du district nord de la Floride, qui poursuivra l’affaire, connue sous le nom de PEN Centre Américain Inc. v. Conseil scolaire du comté d’Escambia.
Les plaignants dans cette affaire incluent l’organisation littéraire PEN America et l’éditeur Penguin Random House ; les auteurs Sarah Brannen, George M. Johnson et Kyle Lukoff ; et la mère Ann Novakowski et son enfant mineur.
Les auteurs David Levithan et Ashley Hope Pérez figuraient parmi les parties à la plainte initiale, déposée en mai 2023 après que l’enseignante du comté, Vicky Baggett, ait déposé des contestations écrites contre neuf livres, alléguant qu’ils « contenaient de la « pornographie », des « incitations raciales » et un « langage explicite » et « présentaient un « programme LGBTQ utilisant des pingouins » », selon le tribunal de circuit. Bien qu’un comité d’examen des documents du district ait recommandé de ne pas retirer les livres, le conseil d’administration s’est rangé du côté de Baggett et a procédé à encore plus de retraits.
Les plaignants ont déposé une plainte modifiée en août 2025, affirmant que le district scolaire et le conseil scolaire du comté d’Escambia avaient censuré des livres pour des raisons idéologiques, supprimé des centaines de livres « en masse, tous sans aucune critique » et « ciblé de manière disproportionnée les livres écrits par ou sur des personnes de couleur et/ou des personnes LGBTQ », en violation des premier et quatorzième amendements.
Les plaignants ont noté « une délégation globale d’un pouvoir discrétionnaire sans normes quant aux livres adaptés à l’âge », notant que les retraits ont eu lieu malgré les protocoles d’objection aux livres ; contre les recommandations du comité d’examen; et malgré la possibilité pour les parents de Floride de refuser aux élèves l’accès à tous les livres.
Lorsque les plaignants ont demandé aux membres du conseil d’administration d’expliquer pourquoi les livres avaient été censurés et leur ont finalement signifié des assignations à comparaître, le conseil a invoqué le privilège législatif et a demandé au tribunal de district une ordonnance de protection. Le tribunal a rejeté ces requêtes, ce qui a conduit les accusés à faire appel devant le 11e circuit.
Dans le dossier du 19 octobre, les juges de la cour de circuit Andrew L. Brasher et Jill Pryor ont confirmé la conclusion du tribunal de district selon laquelle les membres du conseil d’administration ont agi en tant qu’administrateurs et non en tant que législateurs lorsqu’ils ont choisi de supprimer des livres. Brasher, un juge nommé par Trump, a écrit dans son avis que « le privilège législatif protège son détenteur contre l’obligation de témoigner sur ses actes législatifs. Mais il ne protège pas contre l’obligation de témoigner sur des actes administratifs ou autres actes non législatifs ». Il a précisé qu’un acte législatif implique un processus tel que l’élaboration de politiques, le vote ou une enquête, mais pas « l’application administrative des politiques existantes ».
Dans un communiqué de presse, le directeur de PEN America Florida, William Johnson, a déclaré que la décision « affirme que les décisions concernant le retrait de livres des bibliothèques scolaires et des salles de classe doivent être soumises à un examen minutieux et que le public mérite des réponses sur ce qui les a motivées. La liberté de lire exige des comptes ».
Il s’agit du deuxième appel infructueux des défendeurs pour des raisons de privilège législatif, et l’avis du 11e Circuit pourrait permettre aux membres du conseil d’administration d’expliquer pourquoi ils ont supprimé et restreint les titres sur plusieurs années.
« Nous sommes simplement impatients de revenir à la découverte et d’entendre les dépositions des membres du conseil scolaire », a déclaré la directrice juridique de PEN America, Mara Gassman. PG. « Chez PEN, nous croyons au pouvoir transformateur des livres et nous veillons à ce que les étudiants y aient accès. »
