L’Association of American Publishers a appelé mercredi Meta à abandonner les nouvelles conditions commerciales qui permettraient à l’entreprise de supprimer les sites Web de toute entreprise utilisant ses plateformes. L’AAP a qualifié ces termes d’« accaparement de terres épouvantable d’une ampleur sans précédent qui ne doit pas être toléré ».
Les conditions, signalées pour la première fois par Neiman Lab le 15 octobre, permettraient à Meta d’utiliser « des grattoirs Web, des robots, des araignées, des robots d’exploration et des agents utilisateurs » pour « accéder, indexer, mettre en cache, analyser, collecter, récupérer ou explorer » des sites Web associés à des comptes professionnels sur Facebook, Instagram, WhatsApp et Threads. Se retirer signifierait abandonner les plateformes commerciales de Meta.
Selon AAP, Meta se contredit.
« En proposant ces conditions de service onéreuses, Meta reconnaît implicitement qu’une autorisation est requise pour pouvoir utiliser des œuvres créatives afin de développer et d’améliorer leurs produits », a déclaré Maria A. Pallante, présidente et directrice générale de l’AAP. « Mais en même temps, cette méga-entreprise abuse de son pouvoir de marché dominant en exigeant un tel consentement de la part de tout utilisateur commercial qui se connecte à l’une de ses plateformes. »
Cette politique, a déclaré Pallante, « exproprierait de manière déraisonnable une propriété intellectuelle précieuse des auteurs et des éditeurs qui n’a aucun lien avec leur utilisation commerciale de Meta », tout en donnant à Meta un avantage injuste sur ses concurrents. Elle a ajouté que l’AAP « milite depuis longtemps en faveur de règles du jeu équitables sur le marché des idées », qu’elle a décrit comme menacé par quelques plates-formes technologiques dominantes.
La déclaration d’AAP est intervenue alors que la lutte sur les conditions se déplaçait devant les tribunaux. Mercredi également, le tribunal du district d’Oslo en Norvège a accordé une injonction temporaire interdisant à Meta de mettre en vigueur les conditions jusqu’à ce qu’une décision finale soit rendue sur leur légalité. L’affaire a été portée par l’Association norvégienne des entreprises de médias (MBL) au nom de 10 sociétés de médias, dont la chaîne publique NRK et Schibsted.
« Nous sommes satisfaits que le tribunal ait convenu avec nous que Meta détient une position dominante sur le marché concerné et que les nouvelles conditions sont déraisonnables », a déclaré Lene Eltvik Vindfeld, présidente du conseil d’administration de MBL. La Norvège a été particulièrement protectrice de sa propre propriété intellectuelle et de ses droits d’auteur linguistiques, en développant son propre LLM national basé sur les ressources en langue norvégienne du pays.
Quelques heures avant la décision, Meta avait déclaré qu’elle consulterait d’abord l’industrie. Les conditions devaient entrer en vigueur le 30 octobre, mais après des plaintes auprès des régulateurs de l’UE et du Royaume-Uni, Meta a reporté la date au 20 novembre. Mercredi, Andy Stone, vice-président des communications de Meta, a déclaré que la société n’apporterait pas de changements « sans une consultation approfondie des groupes et des dirigeants de l’industrie ». Il a également déclaré que cela retarderait encore si nécessaire.
Meta a déjà révisé les termes une fois, supprimant le mot « train » le 16 octobre. Les experts juridiques ont déclaré que le langage permettait toujours un grattage généralisé. Meta indique que les éditeurs peuvent bloquer ses robots d’exploration avec des fichiers robots.txt, mais les conditions ne le disent pas.
Les critiques ont déclaré qu’une promesse de consultation n’était pas suffisante. La sénatrice Marsha Blackburn (Républicaine du Tennessee), qui, comme le sénateur Adam Schiff (Démocrate de Californie) a écrit au PDG de Meta, Mark Zuckerberg, pour exiger le retrait des conditions, l’a qualifiée de « vague promesse ». Angela Mills Wade, du Conseil européen des éditeurs, a déclaré que toute consultation « doit conduire à des garanties contractuelles contraignantes ».
AAP a déjà combattu Meta. En 2025, elle a déposé un mémoire d’amicus arguant que la formation par Meta de ses modèles Llama sur des livres piratés n’était pas un usage loyal.
