Dans une victoire majeure pour les défenseurs de la liberté de lire, le 17 janvier, le cinquième circuit de la Cour d’appel des États-Unis a confirmé la décision d’un tribunal inférieur de bloquer des dispositions clés de la HB 900, la loi controversée sur l’évaluation des livres du Texas, estimant que la loi violait probablement les protections du premier amendement. contre la parole forcée.
Dans une décision sans équivoque de 36 pages, un panel de trois juges du Cinquième Circuit – considéré par beaucoup comme le tribunal le plus conservateur du pays – a facilement présenté les principaux arguments juridiques de l’État (que les plaignants n’avaient pas qualité pour agir, que l’affaire n’était pas mûre, et que les réclamations des plaignants étaient exclues par l’immunité souveraine) et n’ont atteint que la première des multiples réclamations constitutionnelles des plaignants – à savoir que les évaluations obligatoires de livres au cœur de la loi représentent une parole forcée.
« Nous commençons et terminons par la demande d’expression forcée parce que nous concluons que les plaignants ont de fortes chances de réussir sur le fond de cette demande », a statué le tribunal. « En conséquence, nous n’avons pas besoin de nous demander s’ils ont également des chances de réussir dans leurs affirmations selon lesquelles [HB 900] est une restriction préalable ou est inconstitutionnellement vague.
Plus précisément, le tribunal a rejeté l’argument de l’État selon lequel les évaluations obligatoires des livres constituent un « discours gouvernemental » et sont donc à l’abri des allégations du Premier Amendement, et a rejeté les affirmations selon lesquelles les évaluations des livres seraient simplement informatives et non controversées, comme les étiquettes nutritionnelles, les classifications de films ou les étiquettes d’avertissement. sur les cigarettes. « Nous ne sommes pas convaincus par la caractérisation par l’État des notations comme une ‘forme de contrôle de cohérence’ qui est une ‘tâche purement ministérielle’ au lieu d’une expression de l’opinion des vendeurs sur le sujet évalué », a déclaré le tribunal, notant que la loi « exige que les vendeurs entreprennent un processus approfondi de pesée et d’équilibrage des facteurs pour évaluer le matériel de bibliothèque », ce qu’elle a reconnu comme une entreprise « hautement discrétionnaire ».
« En résumé, le tribunal de district avait raison de dire que la doctrine du discours gouvernemental ne s’applique pas. Les notes sont le discours du vendeur, pas celui du gouvernement », a déclaré le tribunal. « Les notes [HB 900] Les exigences ne sont ni factuelles ni controversées. La loi exige que les vendeurs entreprennent des analyses contextuelles, pesant et équilibrant de nombreux facteurs pour déterminer une note pour chaque livre. Équilibrer une myriade de facteurs qui dépendent des normes communautaires est tout sauf la simple divulgation d’informations factuelles. Et cela s’est déjà révélé controversé.
En outre, le tribunal a également accepté les arguments avancés par les libraires plaignants selon lesquels la loi leur causerait un préjudice économique « irréparable ». « Même si les librairies pouvaient répercuter certains coûts sur leurs clients, [plaintiff bookseller] Blue Willow a allégué ici que les coûts de mise en conformité à eux seuls « menacent l’existence même de [its] entreprise.’ Le recouvrement des coûts ne ressuscitera pas Blue Willow si les coûts de conformité la mettent en faillite », a observé le tribunal.
Avec cette décision, le tribunal a renvoyé l’affaire devant le tribunal de district avec pour instructions de rejeter deux accusés de l’affaire – Martha Wong, présidente de la Commission des bibliothèques et des archives de l’État du Texas, et Kevin Ellis, président du Conseil de l’éducation de l’État du Texas – mais a confirmé la décision du 31 août du juge Alan D. Albright d’empêcher le commissaire de la Texas Education Agency, Mike Morath, d’appliquer la disposition relative à l’évaluation des livres de la loi et, surtout, a rejeté la tentative de l’État de suspendre l’injonction préliminaire d’Albright pendant que l’appel se poursuit.
Un autre article de la loi qui exigeait la création de normes pour les collections de bibliothèques à l’échelle de l’État ne faisait pas partie de l’appel et reste en vigueur.
Considérée par beaucoup comme la loi la plus médiatisée d’une vague de lois interdisant les livres au niveau de l’État, la loi a été signée par le gouverneur du Texas, Greg Abbott, le 12 juin. La loi controversée oblige les vendeurs de livres à examiner et à évaluer les livres vendus aux écoles du Texas. livres nouveaux et livres déjà vendus – à contenu sexuel. En vertu de la loi, les livres jugés « sexuellement explicites » – les livres dont le contenu est jugé « manifestement offensant » par des normes communautaires non précisées – sont entièrement interdits dans les écoles publiques du Texas. Les livres jugés « sexuellement pertinents » (les livres contenant une quelconque représentation d’un comportement sexuel) nécessiteraient une autorisation parentale écrite pour que les étudiants puissent y accéder. En outre, la loi donne à l’État le pouvoir illimité de modifier la notation du vendeur sur n’importe quel livre et d’interdire aux vendeurs qui n’acceptent pas les notations de l’État de vendre aux écoles du Texas.
Le procès contestant HB 900 a été déposé pour la première fois en juillet par une coalition comprenant deux librairies du Texas, Austin’s BookPeople et Houston’s Blue Willow Bookshop, ainsi que l’American Booksellers Association, l’Association of American Publishers, la Authors Guild et la Comic Book Legal Defence. Fonds. En août, le juge Alan D. Albright a ordonné oralement l’application du HB 900 et, en septembre, a publié un avis écrit énergique de 59 pages et une ordonnance bloquant l’application de la loi.
L’État a immédiatement fait appel de la décision d’Albright et, dans un rebondissement juridique, un comité de requêtes distinct du Cinquième Circuit a prononcé le 25 septembre une suspension administrative de l’injonction d’Albright – une suspension non fondée sur le fond de l’affaire – qui a en fait permis à la loi de prendre effet. en vigueur jusqu’à ce que la cour d’appel prenne d’autres mesures, bien qu’elle ait été jugée inconstitutionnelle. Avec cette décision, cette suspension est désormais levée.
Dans une déclaration commune, les plaignants ont salué la décision. « Avec cette décision historique, le tribunal a agi de manière décisive pour garantir la liberté d’expression des auteurs, des libraires, des éditeurs et des lecteurs, protégée par la Constitution, et pour empêcher le gouvernement de l’État d’obliger illégalement les citoyens à s’exprimer », indique le communiqué. « C’est un bon jour pour les librairies, les lecteurs et la liberté d’expression. »
La plaignante Charley Rejsek, PDG de Book People, s’est dite ravie que le tribunal ait reconnu le péril que la loi faisait courir aux libraires. « Ils ont expliqué très clairement pourquoi ils étaient d’accord avec nous, soulignant à quel point cela retirerait des ressources importantes à notre entreprise. « , a-t-elle noté. « Cela aurait pu mettre les librairies en faillite, et nous sommes ravis que le tribunal ait identifié cela comme un problème. » La plaignante Valerie Koehler, propriétaire de Blue Willow Bookshop, a accepté, affirmant qu’elle se sentait « validée » par la décision.
Représentant de l’État du Texas. Jared Patterson, l’auteur de la loi, a exhorté l’État à poursuivre son appel. « J’appelle le bureau du procureur général à faire appel de cette décision devant la Cour suprême des États-Unis et, en attendant, j’attends avec impatience de voir comment le Texas peut améliorer la responsabilité des fournisseurs avec d’autres solutions législatives lors de la prochaine session. » Patterson a déclaré, dans un communiqué.
