Lundi matin, le juge fédéral Alan D. Albright a entendu le deuxième tour de plaidoiries à Austin, au Texas, sur une motion visant à bloquer la HB 900, la nouvelle loi controversée sur la notation des livres du Texas. Le juge a entendu une première série d’argumentations le 18 août. Lors des deux audiences, Albright a exprimé l’urgence de se prononcer sur la requête avant que la loi n’entre en vigueur le 1er septembre.
Pour récapituler : les plaignants dans cette affaire comprennent deux librairies du Texas – Austin’s BookPeople et Houston’s Blue Willow Bookshop – ainsi que l’American Booksellers Association, l’Association of American Publishers, la Authors Guild et le Comic Book Legal Defence Fund qui ont poursuivi en justice pour l’adoption de la loi dite READER Act (acronyme de « Restricting Explicit and Adult-Designated Educational Resources »), qui a été signée par le gouverneur du Texas, Greg Abbott, le 12 juin. Parmi ses dispositions, la loi oblige les vendeurs de livres à évaluer les livres et à les noter. pour contenu sexuel selon une norme vaguement articulée. Les livres jugés « sexuellement explicites » (si le livre comprend du matériel jugé « manifestement offensant » selon des normes communautaires non spécifiées) seraient interdits dans les écoles du Texas. Les livres jugés « sexuellement pertinents » (s’ils décrivent un quelconque type de comportement sexuel) ne seraient disponibles qu’avec le consentement écrit des parents.
Comme indiqué dans leur plainte du 25 juillet, les plaignants ont fait valoir que la loi constitue une restriction inconstitutionnelle à la liberté de lire et qu’elle impose un fardeau intenable aux vendeurs de livres chargés d’évaluer des millions de livres. Plus tôt ce mois-ci, les avocats du Texas ont déposé une requête pour rejeter la tentative de bloquer la loi, arguant que les plaignants n’avaient pas qualité pour la contester.
Lors de la réunion de lundi, les avocats de l’État ont fait valoir qu’il n’y avait pas encore de « préjudice irréparable » dû à la loi et que la loi ne serait appliquée qu’après le 1er avril de l’année prochaine, date à laquelle les listes initiales d’évaluation des livres de fournisseurs devraient être publiées. être déposé auprès de la Texas Education Agency. Les plaignants, à leur tour, ont fait valoir que tout travail visant à se conformer à la loi devrait commencer immédiatement et constituait en soi une forme de préjudice, car il s’agissait d’un fardeau intenable pour les plaignants. En outre, les avocats des plaignants ont souligné qu’il n’y avait aucune garantie que l’État ne choisirait pas d’appliquer la loi immédiatement le 1er septembre, même si les conséquences de cette application étaient elles-mêmes floues. Ils ont ensuite suggéré que, au minimum, le tribunal décide d’interdire la loi jusqu’au 1er avril 2024.
Lors de la première audience, le juge semblait enclin à se ranger du côté des plaignants, mais l’audience de lundi a donné un ton différent. Le juge a contesté la position des plaignants plus souvent, soulignant que les écoles du Texas n’étaient pas obligées d’acheter des livres dans les librairies, les maisons d’édition ou tout autre vendeur de livres, affirmant que les vendeurs de livres ne sont pas différents de tout autre fournisseur qui fournit des produits ou services à l’État, qui est autorisé à imposer des lignes directrices pour faire des affaires, a-t-il déclaré.
Les avocats des plaignants ont rétorqué que les dégâts causés par la loi étaient déjà faits, en citant le Katy Independent School District, un district scolaire de la banlieue de Houston, qui a annoncé qu’il n’achèterait pas de nouveaux livres avant que les livres ne soient évalués l’année prochaine. Valerie Koehler, propriétaire de Blue Willow Bookshop, avait précédemment noté que Katy ISD avait acheté plus de 200 000 $ à Blue Willow au cours des 5 à 7 dernières années, ce qui en faisait un client important. Ce canal de vente sera désormais perdu pour le moment.
Autre point de friction majeur, les plaignants ont fait valoir que la loi devrait être bloquée parce qu’elle était à la fois vague et imposait aux libraires des exigences intenables en matière d’évaluation des livres. Leur avocat a utilisé un passage du roman Colombe solitaire par Larry McMurtry – qui, selon Albright, était son « livre préféré » – pour démontrer à quel point il peut être difficile d’évaluer un livre. En l’occurrence, une scène d’amour entre deux personnages fait référence au sexe, mais avec ambiguïté et dans des termes qui ne sont pas explicitement obscènes.
Albright a postulé que la loi – à laquelle, selon les plaignants, il est impossible de se conformer en raison de l’immense charge de travail – pourrait se heurter à un problème technique : « ne donnez pas de note à un livre et vous avez terminé », a-t-il déclaré : suggérant que les plaignants pourraient soumettre une liste de livres avec une note « sans note », obligeant à son tour la TEA à « corriger » la note, obligeant essentiellement la TEA à évaluer le livre elle-même.
Malheureusement, a souligné l’avocat des plaignants, cela entraînerait l’interdiction du vendeur dont les notes ont été corrigées par TEA de vendre des livres aux commissions scolaires – une autre solution intenable. « Si l’État veut évaluer les livres », a déclaré l’avocat du plaignant, « il devrait le faire lui-même ».
Une décision est attendue plus tard cette semaine.
