Une coalition de 34 membres regroupant des organisations littéraires, des éditeurs, des bibliothèques et des défenseurs du droit à la lecture a cosigné une lettre d’inquiétude adressée au secrétaire d’État du Tennessee, Tre Hargett.
En réponse au décret 14168 de la Maison Blanche, intitulé « Défendre les femmes contre l’extrémisme idéologique de genre et restaurer la vérité biologique auprès du gouvernement fédéral », Hargett a ordonné à 211 bibliothèques publiques de vérifier leur « adapté à l’âge » de leurs documents destinés aux jeunes dans un délai de 60 jours, provoquant une impasse alors que les institutions se sont précipitées pour se conformer à la date limite du 19 janvier.
Parmi ceux qui s’opposent à la directive de Hargett figurent l’Independent Book Publishers Association et le Independent Publishers Caucus, ainsi que Bivins Books, Candlewick Press, Holiday House Books, Macmillan Publishers, Peachtree Publishing, Penguin Random House et Simon & Schuster. Parmi les autres signataires figurent l’American Booksellers for Free Expression, l’American Library Association, la Authors Guild, le Comic Book Legal Defence Fund, GLAAD, Lambda Literary, Libro.fm, Military Families for Free Expression, Teaching for Change et We Need Diverse Books.
La lettre, hébergée sur le site Internet de PEN America, rappelle à Hargett que les EO « ne sont pas une législation, et le Congrès a refusé d’adopter un tel projet de loi » concernant « l’idéologie du genre ». Il n’existe pas de protocoles clairs pour se conformer à l’EO, et « l’Institut des services des musées et des bibliothèques (IMLS), l’agence qui gère les programmes de subventions aux bibliothèques, n’a pas créé de réglementation ou de politiques à l’appui du décret », indique la lettre.
En outre, des affaires judiciaires, notamment Fondation de San Francisco contre le SIDA v. Atout et Schiff v. Bureau de gestion du personnel ont contesté la constitutionnalité de l’EO 14168, ce qui a abouti à ce que certaines parties de l’EO soient « interdites pour violation du premier amendement et des principes d’égalité de protection ». La lettre souligne le coût potentiel du processus de révision du contenu pour les contribuables et prévient également que les frais juridiques sont élevés lorsque les mécènes, les éditeurs et autres défenseurs engagent des poursuites judiciaires pour empêcher la censure.
Les signataires attestent que les révisions de contenu « créent une confusion, une peur et une perturbation opérationnelle généralisées » pour les bibliothèques, qui disposent de budgets de fonctionnement limités. Les révisions de contenu imposent « d’immenses charges administratives aux systèmes de bibliothèques », qui ferment parfois des succursales afin que le personnel puisse gérer la charge de travail, et le processus peut « conduire à une censure illégale » lorsque les bibliothèques suppriment des documents potentiellement controversés par prudence et par crainte que leur financement ne soit retiré pour non-conformité. Début novembre, les succursales du système de bibliothèques du comté de Rutherford, dans le Tennessee, ont annoncé des fermetures d’urgence afin d’examiner l’inventaire.
Le cosignataire EveryLibrary a souscrit dans une déclaration distincte selon laquelle les décrets présidentiels « ne s’appliquent pas aux États et n’autorisent pas la censure ou les audits de collections dans les bibliothèques publiques ». Le groupe de défense a écrit que « les bibliothèques publiques ne peuvent et ne doivent pas être contraintes à une censure inconstitutionnelle, à de vagues tests politiques ou à des charges opérationnelles déstabilisatrices ».
EveryLibrary a également publié des conseils détaillés qui développent les questions juridiques et constitutionnelles soulevées par l’ordonnance de Hargett. Selon EveryLibrary, « l’interprétation du secrétaire d’État est non seulement juridiquement erronée, mais elle porte également atteinte à la structure constitutionnelle qui protège à la fois l’autonomie de l’État et l’État de droit ».
