Le 9 août, la Cour d’appel des États-Unis pour le huitième circuit a annulé une injonction de décembre 2023 bloquant certaines parties de la loi controversée de l’Iowa interdisant les livres, la SF 496. Mais cette décision ne pouvait être qu’un revers temporaire pour les défenseurs de la liberté de lire, les observateurs du tribunal notant que la décision rejetait également l’argument juridique principal de l’État : les plaignants n’avaient pas qualité pour contester la SF 496 parce que le placement et le retrait de livres dans les bibliothèques et les salles de classe des écoles publiques constituent un discours du gouvernement.
Dans un avis bref mais complet, la cour d’appel a jugé que les plaignants dans cette affaire, qui incluent les cinq plus grands éditeurs, menés par Penguin Random House, ainsi que quatre auteurs à succès, avaient qualité pour intenter une action en justice, et a rapidement répondu à l’argument de l’État concernant le discours du gouvernement. La doctrine du discours du gouvernement soutient que le Premier amendement n’impose pas « une exigence de neutralité du point de vue » au discours tenu par le gouvernement. Mais la cour d’appel a fermement rejeté la tentative de l’État d’étendre le discours du gouvernement à la sélection de livres dans les écoles et les bibliothèques.
« Contrairement à ce que prétendent les défendeurs, la Cour suprême n’a pas étendu la doctrine du discours du gouvernement au placement et au retrait de livres dans les bibliothèques des écoles publiques », peut-on lire dans la décision de la cour d’appel, ajoutant qu’« il est douteux que le public considère le placement et le retrait de livres dans les bibliothèques des écoles publiques » comme un discours du gouvernement.
« Prenons des exemples courants de tomes historiques sur la science politique. Une bibliothèque scolaire bien équipée pourrait inclure des exemplaires de Platon La Républiquede Machiavel Le PrinceThomas Hobbes LéviathanKarl Marx et Friedrich Engels Le Capitald’Adolf Hitler Mon combatet celle d’Alexis de Tocqueville La démocratie en Amérique« Comme l’ont souligné les plaignants, si le fait de placer ces livres sur les étagères des bibliothèques scolaires publiques constitue un discours gouvernemental, l’État « babille de manière prodigieuse et incohérente ».
La décision intervient environ deux mois après une audience de 30 minutes en juin, au cours de laquelle le tribunal a exprimé son inquiétude quant à la pertinence de la « contestation formelle » de la loi par les plaignants – un terme juridique qui s’applique à une revendication générale selon laquelle une politique gouvernementale est inconstitutionnelle telle qu’elle est rédigée. Lors des plaidoiries orales en juin, le tribunal a suggéré que de telles contestations sont « désapprouvées » par les tribunaux et a suggéré que le juge du tribunal de district Stephen Locher n’avait pas fait une analyse appropriée avant d’accepter la contestation formelle des plaignants. En effet, le tribunal a finalement annulé l’injonction pour ces motifs et a renvoyé l’affaire au tribunal de district, estimant que le tribunal Locher « n’avait pas effectué l’enquête nécessaire ».
Dans un communiqué, la procureure générale de l’Iowa, Brenna Bird, a revendiqué sa victoire. « Nous sommes allés au tribunal pour défendre les écoliers et les droits des parents de l’Iowa, et nous avons gagné », a déclaré Mme Bird dans un communiqué. « Cette victoire garantit des livres et des programmes adaptés à l’âge des élèves dans les salles de classe et les bibliothèques. Grâce à cette victoire, les parents n’auront plus à craindre ce à quoi leurs enfants ont accès dans les écoles quand ils ne sont pas là. »
Mais les avocats ont dit PW Les plaignants sont susceptibles de récupérer rapidement leur dossier devant le tribunal de district. Et comme la question de la recevabilité est désormais résolue en leur faveur et que la défense du gouvernement de l’État sur le discours d’opinion est éliminée, leurs chances de succès semblent bonnes.
« Nous sommes heureux que le 8e circuit ait rejeté la doctrine du discours du gouvernement, pièce maîtresse de la défense de l’Iowa de la loi sur l’interdiction des livres », a déclaré un représentant du PRH PW« Nous sommes impatients de démontrer la portée inconstitutionnelle de cette loi d’une portée extraordinairement large. »
L’Association des éditeurs américains a également accueilli favorablement la décision. « Bien que nous soyons déçus que la requête en injonction préliminaire doive être réexaminée », ont déclaré les représentants de l’AAP dans un communiqué, « nous sommes heureux que la cour d’appel ait reconnu la qualité des plaignants dans cette affaire et que la cour ait accepté la position exposée dans notre mémoire d’amicus curiae du 19 avril 2024 selon laquelle l’interdiction de livres dans les bibliothèques scolaires n’est pas protégée par la doctrine du discours du gouvernement. Nous attendons avec impatience le renouvellement de la requête devant le tribunal de district. »
Signée par le gouverneur de l’Iowa Kim Reynolds en mai 2023, la SF 496 interdit les livres comportant des représentations sexuelles, écrites ou visuelles, dans les bibliothèques scolaires, et interdit l’enseignement et le matériel impliquant « l’identité de genre » et « l’orientation sexuelle » pour les élèves jusqu’à la sixième année. En réponse, plusieurs districts scolaires de l’Iowa auraient déjà retiré des centaines de titres de leurs étagères – plus de 3 400, selon une étude du Registre de Des Moines—y compris un nombre disproportionné de livres contenant des personnages, des personnages historiques ou des thèmes LGBTQ.
La loi a donné lieu à deux actions en justice distinctes, entendues ensemble. En novembre dernier, Lambda Legal et l’ACLU de l’Iowa, ainsi qu’un certain nombre de plaignants nommés dans l’Iowa, ont intenté la première action en justice pour contester la loi, la qualifiant de « violation flagrante du droit des élèves des écoles publiques, garanti par le Premier Amendement, de parler, de lire et d’apprendre librement ». Quelques jours plus tard, PRH et l’Iowa State Education Association, ainsi que les auteurs à succès Laurie Halse Anderson, John Green, Malinda Lo et Jodi Picoult, ont également intenté une action en justice.
Le 29 décembre 2023, Locher a rendu un avis catégorique de 49 pages et une ordonnance bloquant des dispositions clés de la loi, qu’il jugeait « vagues » et « excessivement larges ».
Dans sa décision, Locher a déclaré que la SF 496 cherchait à jeter « un voile d’orthodoxie puritaine sur les bibliothèques scolaires » et a reconnu que la loi avait déjà entraîné le retrait injustifié de « centaines de livres des bibliothèques scolaires, y compris, entre autres, des livres d’histoire non romanesques, des œuvres de fiction classiques, des romans contemporains lauréats du prix Pulitzer, des livres qui apparaissent régulièrement aux examens de placement avancé, et même des livres conçus pour aider les étudiants à éviter d’être victimes d’agression sexuelle ».
