Le juge organise une deuxième audience sur une requête visant à bloquer la loi sur la notation des livres du Texas

Le 18 août, le juge fédéral Alan D. Albright a entendu la première série de plaidoiries à Austin, au Texas, sur une motion visant à bloquer la HB 900, la nouvelle loi controversée sur la notation des livres du Texas. Mais alors que les avocats du Texas avaient déposé une requête en rejet de l’affaire quelques jours plus tôt, le 16 août, Albright a déclaré qu’il aurait besoin de plus de temps avant de se prononcer sur l’une ou l’autre requête. Le juge a fixé une deuxième audience au 28 août, ajoutant qu’il se prononcerait avant que la loi n’entre en vigueur le 1er septembre.

Les plaignants dans l’affaire HB 900 comprennent deux librairies du Texas – Austin’s BookPeople et Houston’s Blue Willow Bookshop – ainsi que l’American Booksellers Association, l’Association of American Publishers, la Authors Guild et le Comic Book Legal Defence Fund. Surnommé READER Act par ses partisans (acronyme de « Restricting Explicit and Adult-Designated Educational Resource »), le projet de loi a été signé par le gouverneur du Texas, Greg Abbott, le 12 juin. Parmi ses dispositions, la loi oblige les vendeurs de livres à évaluer les livres, y compris les deux. les nouveaux livres et les livres qu’il a déjà vendus – et de les évaluer pour leur contenu sexuel selon une norme vaguement articulée. Les livres jugés « sexuellement explicites » (si le livre comprend du matériel jugé « manifestement offensant » selon des normes communautaires non spécifiées) seraient interdits dans les écoles du Texas. Les livres jugés « sexuellement pertinents » (s’ils décrivent un quelconque type de comportement sexuel) ne seraient disponibles qu’avec le consentement écrit des parents.

Comme indiqué dans leur plainte du 25 juillet, les plaignants ont fait valoir que la loi constitue une restriction inconstitutionnelle à la liberté de lire et qu’elle impose un fardeau intenable aux vendeurs de livres chargés d’évaluer des millions de livres. Pour preuve, les plaignants ont déclaré qu’une enquête menée dans six districts scolaires du Texas a révélé que plus de six millions de livres et d’articles en circulation nécessiteraient une évaluation. Le Texas compte plus de 1 250 districts scolaires indépendants ; Le district scolaire indépendant de Spring Branch à Houston a déterminé que le processus permettant au district de réviser un seul livre nécessitait 220 heures de personnel et coûtait un total de 30 000 $.

Les avocats du Texas ont ouvert les débats du 18 août en réitérant leur argument selon lequel les plaignants n’avaient pas qualité pour contester la loi, affirmant qu’il n’y avait eu aucun « préjudice économique » pour les plaignants, qui « craignaient trop de choses ». Le préjudice était purement « spéculatif ». dirent les avocats. En outre, l’État a fait valoir que tout préjudice potentiel devrait être imputable aux districts scolaires individuels qui décident quels livres acheter, et non à l’État. Enfin, l’État a fait valoir que la loi n’oblige ni ne restreint la liberté d’expression comme le prétendent les plaignants. « Si ce projet de loi n’existait pas », a soutenu l’État, « vous ne pouvez pas poursuivre le district scolaire pour le forcer à acheter des livres au vendeur. »

Dans ses questions, Albright a souligné que la loi telle qu’elle est actuellement rédigée semble vague et peu claire. Il s’est concentré sur l’incapacité des plaignants à « obtenir une réparation » de la part des districts scolaires si les livres étaient mal évalués. En outre, il a souligné que la loi doit tenir compte des implications futures d’une loi, en l’occurrence du risque de préjudice financier.

Albright a également formulé plusieurs critiques implicites à l’égard de la loi tout en cherchant à obtenir des éclaircissements, se demandant si oui ou non la proposition de John Steinbeck Des souris et des hommes serait jugé obscène parce qu’il contient un viol, et par la suite celui d’E. Annie Proulx montagne de Brokeback et la Bible, qui ont toutes deux des références sexuelles explicites. Il a également demandé quel était le sort des livres représentant des peintures du Caravage (le « peintre préféré » du juge, dit-il) et de Michel-Ange. Albright a reconnu qu’il existait certainement des œuvres qui pouvaient facilement être considérées comme « sexuellement pertinentes », mais la partie de la loi qui permettait de s’opposer aux livres s’ils étaient « manifestement offensants » et violaient les normes de la communauté, a-t-il laissé entendre, était problématique.

« Les normes communautaires varient énormément à travers le Texas », a déclaré Albright, faisant écho à un argument souvent avancé par les opposants à la loi. « Ce qui serait jugé acceptable à Austin pourrait probablement être contesté ailleurs. »

En réponse, l’État a rétorqué qu’il existait des « directives claires » quant à ce qui était considéré comme un contenu à caractère sexuel. Mais Albright a souligné que la norme largement formulée par la loi est essentiellement un copier-coller de la loi de l’État sur l’obscénité, notant, par exemple, que tout ce qui représente un sein féminin en dessous du haut des aréoles était considéré comme sexuel : « Vous venez d’exclure le Caravage et Michel-Ange », a déclaré le juge aux avocats.

Les procureurs de l’État ont également suggéré qu’une façon pour les plaignants de se conformer à la loi serait simplement de ne soumettre « aucune note » pour leurs livres, ce qui obligerait la Texas Education Agency (TEA) à les examiner et à les noter. Quelque 2,6 millions de dollars ont été alloués. dans le cadre du HB900 pour payer la mise en œuvre d’un système de révision et d’évaluation des livres, ont noté les avocats du Texas. Cette position semble avoir été affirmée par Albright comme une ligne de conduite possible. Mais non sans une sanction sévère, les avocats des plaignants ont répliqué, notant qu’en vertu de la loi, les vendeurs qui ne soumettent pas d’évaluations, sous réserve d’un examen par la TEA, pourraient se voir empêcher de vendre des livres aux écoles.

Albright a ensuite saisi un point clé : « Si le filet de sécurité de la loi est la TEA, qui a l’entière discrétion sur la manière dont un livre est noté et qui peut en fin de compte modifier toute note. [submitted by vendors], alors pourquoi la charge incombe-t-elle aux éditeurs et aux libraires ? Il a demandé.

L’audience a attiré plusieurs observateurs intéressés, dont Wendy Woodland, directrice du plaidoyer et de la communication de la Texas Library Association ; plusieurs habitants de Llano, au Texas, qui ont intenté l’année dernière l’une des premières poursuites judiciaires pour lutter contre les efforts visant à purger les livres des bibliothèques du Texas ; Darryl Tocker, directeur exécutif de la Fondation Tocker, qui offre des subventions pour financer le développement de bibliothèques dans les zones rurales du Texas ; et des auteurs, dont le romancier et historien Stephen Harrigan et l’auteur de livres pour enfants Chris Barton.

Parler à PWBarton a résumé ce que beaucoup de personnes présentes dans la salle ont ressenti : « Entre les tentatives de l’État d’articuler une défense de l’interdiction des livres et les nombreux arguments bien argumentés et clairement exprimés des avocats des plaignants contre cette interdiction, les deux parties ont réussi à faire en sorte que la loi me paraisse pire. qu’il ne l’a déjà fait.