Les ateliers d’édition passent d’un stylo rouge à l’IA

Au cours des dernières années, des plateformes d’édition de développement basées sur l’IA telles qu’AutoCrit, Editrix et Anthropic’s Claude ont émergé avec la promesse de rendre le processus de révision plus rapide et plus accessible. Même si l’automatisation n’a pas encore bouleversé de manière significative le paysage éditorial, son potentiel n’est pas passé inaperçu auprès du secteur de l’édition. Dans PWDans le dernier rapport sur les salaires et l’emploi de Google (voir p. 10), 63 % des personnes interrogées ont déclaré que leur entreprise utilisait l’IA d’une manière ou d’une autre, même si la plupart ne sont pas enthousiasmés par ce que la technologie signifie pour l’entreprise.

Rachel Noorda, chercheuse et professeure d’édition de livres à la Portland State University (PSU), estime que les éditeurs utilisent l’IA plus qu’ils ne le laissent entendre. Elle a cité le déploiement en avril 2024 d’un outil interne ChatGPT pour les employés de Penguin Random House, qui, selon l’éditeur, permettrait au personnel « d’expérimenter en toute sécurité l’IA générative au cours de leur travail quotidien » afin de « rationaliser les processus, d’améliorer la créativité et de fournir des informations sur les données ».

L’existence de programmes capables de retoucher pour plus de clarté, de critiquer des éléments de création tels que le développement des personnages et les dialogues, et même de restructurer des manuscrits entiers, met en lumière la question de savoir comment – ​​et si – les éditeurs humains et l’IA peuvent coexister. Les directeurs de programmes de publication et les formateurs en rédaction comptent parmi les leaders qui cherchent à répondre à cette question. Les positions qu’ils adoptent dépendent largement de ce qu’ils voient dans l’horizon technologique en évolution rapide.

Certains des incubateurs d’édition les plus importants et les plus prestigieux du pays, qui alimentent souvent les Big Five, ont pris note de la demande de candidats possédant des compétences en IA, en particulier dans l’édition d’entreprise. L’Université de New York a répondu avec enthousiasme : son Centre pour l’édition, l’écriture et les médias (PWM) a ajouté un nouveau certificat non crédité en communication et en IA à sa suite de trois programmes de maîtrise en 2024, et le site Web de son Advanced Publishing Institute répertorie l’IA comme l’une des « tendances et innovations » auxquelles elle prépare les étudiants.

Andrea Chambers, doyenne associée au PWM, affirme que les conversations sur l’IA faisaient « partie intégrante de notre programme ». Elle raconte PW que les offres de PWM s’étendent pour inclure un certificat avancé accéléré en automatisation, flux de travail et éthique de l’IA, ainsi que des cours et des ateliers spécialisés sur la narration assistée par l’IA. PWM se concentre sur « la préparation des professionnels à diriger avec confiance et conscience éthique dans un paysage de communication axé sur l’IA », explique Chambers.

Alors que NYU a rapidement adopté l’IA dans l’édition, d’autres enseignants ont adopté des attitudes plus pragmatiques, parfois ambivalentes. Noorda affirme que tous les cours de base de PSU, y compris l’édition de livres, ont intégré dans une certaine mesure des compétences en IA, les compétences numériques devenant l’offre « la plus axée sur l’IA ». « En fonction de ce que les étudiants finissent par faire dans le travail éditorial, ils pourraient être amenés à utiliser des outils d’IA », note-t-elle. « Et je ressens une grande responsabilité en tant que professeur de préparer les étudiants à cela. »

Mais Noorda n’est pas prêt à se prononcer sur la mesure dans laquelle l’industrie ira dans la cour de l’automatisation. C’est pour cette raison, dit-elle, que le programme de PSU a également évolué ces dernières années pour mettre l’accent sur le rôle clairement humain que jouent les éditeurs dans leur travail. Les bons éditeurs, dit Noorda, sont aussi doués pour « l’établissement de relations, l’empathie, la gestion et le leadership » que pour le développement de manuscrits. Quelle que soit la manière dont l’IA s’améliore, ajoute-t-elle, la relation écrivain-éditeur est fondamentalement une relation d’étroite collaboration humaine.

Des programmes éducatifs au Revue de livres de Los Angeles et la Editorial Freelancers Association (EFA) ont pris des positions encore plus fermes sur le caractère irremplaçable des rédacteurs humains. L’atelier de publication LARB de cette année, un cours intensif en ligne de cinq semaines, comprenait des séances sur « l’édition empathique » enseignées par d’anciens LARB éditeur Jonathan Hahn. À l’instar de la philosophie d’édition de PSU, celle de Hahn se concentre sur les échanges individuels avec les auteurs, grâce auxquels les éditeurs se familiarisent avec leur vision créative. Lindsay Wright, directrice des programmes éducatifs à LARBaffirme que même si tous les boursiers et certains intervenants de l’atelier de cette année partageaient leurs inquiétudes quant à la perte d’emplois dans l’édition au profit de l’IA, certains emplois semblent « absolument impossibles à remplacer », notamment l’édition de développement.

Parmi tous les professionnels de l’édition, ceux qui sont confrontés au plus grand nombre de défis en raison de l’essor de l’IA sont sans doute les indépendants. Souvent payés au nombre de pages ou de mots qu’ils éditent, les rédacteurs indépendants subissent « une forte pression » pour utiliser l’IA afin de travailler plus efficacement et d’accepter davantage de clients, explique Asher Rose Fox, directeur de l’éducation de l’EFA. « Nous sommes dans une époque d’énorme incertitude. Les indépendants ont toujours eu du mal à trouver du travail, mais c’est particulièrement difficile en ce moment. J’ai beaucoup de compassion pour les gens qui se trouvent dans une situation où ils acceptent n’importe quoi. »

À la lumière de cela, l’EFA a proposé à ses membres des ressources pour les aider à « surfer sur le changement », selon les mots de Fox, notamment des webinaires sur les outils permettant de gagner du temps et, plus récemment, une présentation des créateurs du logiciel de présentation de l’IA Plottr.

La position officielle de l’EFA sur l’IA est neutre, affirme Fox. Sur le plan personnel, cependant, Fox est loin d’être un partisan de l’automatisation du montage, une position qui, comme celle de Wright et Noorda, découle de la conviction que l’expertise humaine dépasse de loin le potentiel de l’IA. « L’image de marque de l’IA fait croire aux gens qu’ils parlent à quelque chose d’intelligent, alors qu’en réalité ce n’est pas le cas », disent-ils. « Ils interagissent avec un programme informatique », ce qui « ne correspondra vraiment jamais à ce que vous pouvez obtenir en travaillant avec un expert dans le domaine ».

Fox, qui est basé à New York, affirme que la faiblesse de l’IA en matière d’édition stylistique est un exemple révélateur de son insuffisance dans les tâches qui font appel à des connaissances spécifiques et expérientielles. «Je peux très bien éditer une œuvre qui se déroule à New York et dans laquelle des gens parlent un dialecte spécifique de la ville de New York, d’une manière qu’un ensemble de formation ne serait pas en mesure d’enseigner à un grand modèle linguistique», disent-ils.

À la lumière de la situation difficile dans laquelle se trouvent les pigistes – tirés dans une direction par le marché et dans une autre par leurs idéaux – Fox estime que la principale responsabilité de l’EFA est de renforcer la résilience grâce au partage des connaissances. Les pigistes « ont un pouvoir énorme au sein de la communauté », disent-ils.

Pour l’instant, la demande d’éditeurs humains reste apparente. Le dernier document de recherche de Noorda, paru en décembre, synthétise des entretiens avec des rédacteurs indépendants sur la façon dont ils font face à la montée en puissance de l’économie des petits boulots. Au cours de ses recherches pour le journal, intitulées « Les éditeurs en tant qu’entrepreneurs : recadrer l’identité professionnelle dans l’édition », Noorda a découvert que la décision de ne pas utiliser l’IA est « quelque chose que certains éditeurs utilisent pour se démarquer », capitalisant sur la conviction qu’une touche humaine est palpable et mérite d’être protégée. L’industrie de l’édition a le pouvoir de décider si elle souhaite protéger cette aura ou la briser.