Après la décision d’un juge fédéral dans Rhode Island c. Trump a ordonné au gouvernement fédéral de renverser le cours sur un décret présidentiel ciblant l’Institut des services de musée et de bibliothèque (IML) et deux autres agences fédérales, les défendeurs ont assuré au tribunal qu’ils «travaillent avec diligence pour mettre en œuvre toutes les dispositions» de l’injonction préliminaire. Ils ont également demandé un séjour en attendant leur appel de la décision et ont fourni trois affidavits, un d’un chef de file dans chaque agence, atteignant la difficulté de rétablir la main-d’œuvre et des subventions précédemment accordées.
Le juge John J. McConnell Jr. du tribunal de district du Rhode Island a ordonné l’injonction préliminaire le 13 mai, avec des instructions pour déposer un rapport de situation dans sept jours. Les défendeurs ont rédigé des progrès dans la réintégration du personnel et des fonctions régulières chez IMLS, l’agence de développement des entreprises minoritaires (MBDA) et le Federal Mediation and Conciliation Service (FMCS).
Le procès du Rhode Island a été déposé par 21 procureurs généraux des États et toutes les subventions statutaires aux États – y compris les subventions à la Californie, au Connecticut et à Washington qui avaient été annoncées comme terminées – ont été entièrement réintégrées le 5 mai, avant l’injonction préliminaire. « Les allocations finales de l’exercice 2010 seront payées une fois que les IML auront reçu sa répartition du Bureau de la gestion et du budget », ont promis les défendeurs. En ce qui concerne les programmes de subventions compétitifs et non statutaires d’IMLS, ils ont écrit: «IMLS travaille avec diligence à réinstaller 755 subventions dans les États du demandeur.
À l’agence, les défendeurs ont rapporté, une réduction prévue de la force (RIF) a été suspendue et environ 57 employés qui ont été involontairement licenciés ou placés en congé administratif ont été informés qu’ils pourraient revenir sur un calendrier de «retour échelonné» dans les prochaines semaines, en rejoignant le personnel de bureau restant au nombre de douzaines. La Fédération américaine des employés du gouvernement travaille avec les employés du syndicat IMLS pour négocier les termes de ce retour au travail.
En outre, les défendeurs ont écrit: «Un déménagement pré-planifié vers de nouveaux bureaux» au ministère du Travail, qui aurait été conçu pour une douzaine de travailleurs plutôt que plus de 70 employés réguliers d’IMLS, «aurait été suspendu, et IMLS informera l’administration des services généraux qu’il restera dans son espace actuel pendant la pension de l’injonction».
Le financement de l’IMLS, de sa main-d’œuvre et de sa programmation de subventions n’est pas inclus dans la proposition de budget de l’administration pour l’exercice 26. Les subventions IMLS aux États et les programmes de subventions concurrentiels déterminent le sort des petites bibliothèques rurales et les occupations de ceux qui servent des communautés, mènent des recherches et poursuivent des chemins professionnels en bibliothèque et en sciences de l’information.
Frais administratifs
Tout en faisant des efforts pour se conformer à l’ordonnance, les défendeurs ont demandé une suspension en attendant leur appel de la décision du juge McConnell le 19 mai. Ils soutiennent que «la réparation accordé dans cette affaire est excessive» et que le tribunal «a imposé une ordonnance de balayage qui n’est pas fondée sur les exigences légales».
Selon les défendeurs, les agences sous leur forme désormais diminées devraient avoir le pouvoir discrétionnaire sur les décisions du personnel et les accords d’octroi, et «l’injonction empêche les défendeurs de l’agence de s’assurer que l’argent des contribuables est propice à un examen approprié». Ils remettent à nouveau en question «un préjudice irréparable» aux plaignants et soulignent leurs propres «dépenses administratives irréalisables» susceptibles d’être engagées lors de la réintégration des employés et des subventions.
Ces affirmations font écho à la langue dans le décret exécutif selon laquelle les éléments non statutaires des agences devraient être «éliminés dans la mesure maximale conformément à la loi applicable» et les composants statutaires et le personnel doivent être réduits à leur limite légale «minimale» de base. Pourtant, un décret n’est pas une loi ou un document juridique, et la Constitution américaine décrent que la succursale législative contrôle les crédits de ces agences.
Dans le même temps, les défendeurs ont ajouté trois déclarations au dossier, une des trois agences nommées dans le procès. Un affidavit est venu du directeur par intérim de l’IMLS, Keith Sonderling, qui est également le sous-secrétaire de la MBDA et en tant que secrétaire adjoint au travail américain; un de Kelly Mitchell, qui est apparemment en tant que chef d’état-major adjoint de MBDA depuis le 24 mars; et l’autre de Gregory Goldstein, directeur par intérim de longue date de FMCS, qui a été renommé à ce poste en janvier.
Dans son affidavit sur l’IMLS, Sonderling a exprimé sa préoccupation que l’agence sera «surévaluée» si tous les employés sont ramenés, «conduisant à des inefficacités de personnel et à des frais supplémentaires». Il a noté que les plans pour déplacer l’agence «vers une empreinte plus compacte de l’espace loué» devraient être inversés et les accords contractuels rétablis. Il a soutenu qu’en raison de dépenses irrécouvrables, « IMLS subirait des dommages irréparables si l’injonction n’est pas restée. »
Sonderling a ajouté que les employés en congé «ont été activement impliqués dans l’assistance aux plaignants dans des litiges connexes dans le district de Columbia», se référant au procès de l’American Library Association en cours, qui comprend des déclarations juré pseudonymes sur le fonctionnement interne des IML. Il a également accusé des employés de «fournir des informations à la presse et de dénigrer publiquement les employés qui sont restés. Les rendre au bureau promet de présenter, au mieux, une situation délicate et, au pire, un environnement de travail toxique», a-t-il écrit. Il a également fait valoir que «compte tenu de leur soutien actif aux plaignants» – qui se sont battus pour rétablir les travailleurs et accordé des subventions – les employés peuvent ne pas «être pleinement prêts à soutenir les priorités de l’administration pour les programmes de subventions d’IMLS».
Sans une ordonnance d’interdiction temporaire Ala c. Sonderling et l’injonction préliminaire en Rhode Island c. Trumptous sauf la douzaine d’employés encore au bureau auraient perdu leur emploi à la date du RIF du 4 mai. Dans le Ala c. Sonderling Cas, dans lequel les plaignants ont obtenu une ordonnance d’ordonnance temporaire étroite en attendant une décision sur une injonction préliminaire, le juge Richard J. Leon du district de Columbia a écrit que «les plaignants ont fait preuve de blessure irrémédiable. Les plaignants indiquent une myriade de dommages – soutenus par des déclarations – à Ala, AFSCME et leurs membres».
Le 20 mai, le juge McConnell de Rhode Island a ordonné aux demandeurs de répondre à la requête en suspens en suspens, le 27 mai au plus tard. Les défendeurs peuvent répondre au 30 mai au plus tard.
