Les défenseurs de la liberté de lecture cherchent à étendre leurs efforts au-delà des tribunaux

Le 24 septembre, la Cour d’appel du cinquième circuit au complet, composée de 18 juges, entendra les arguments dans une affaire d’interdiction de livres très surveillée dans le comté de Llano, au Texas. Et la semaine dernière, une série de mémoires d’amicus curiae déposés dans le cadre de cette affaire ont clairement exposé les enjeux du litige : un avenir où les bibliothèques scolaires et publiques resteront des bastions de pensée et d’enquête indépendantes, ou un avenir où les représentants du gouvernement auront un contrôle quasi total sur ce qui peut être lu dans les bibliothèques et les écoles.

Les dernières plaintes ont été déposées plus de deux ans après que plusieurs citoyens ont intenté un premier procès contre les responsables du comté de Llano pour avoir retiré 17 livres jugés inappropriés des étagères de la bibliothèque. En mars 2023, le juge fédéral Robert Pitman a estimé que ces retraits étaient probablement inconstitutionnels et a ordonné au comté de s’abstenir d’interdire davantage de livres et de remettre plus d’une douzaine de livres dans les rayons de la bibliothèque.

En juin, un panel divisé de trois juges du cinquième circuit a confirmé dans une large mesure l’ordonnance de Pitman. Mais un mois plus tard, la cour a annulé cette décision et ordonné que l’appel soit réexaminé par la cour plénière, ce qui a donné lieu à l’une des confrontations juridiques les plus importantes jamais vues dans cette vague d’interdiction de livres qui dure depuis des années.

L’argument du comté de Llano est celui qui a soutenu la législation interdisant les livres dans plusieurs États au cours des deux dernières années : les bibliothèques et les écoles étant en grande partie financées par les contribuables, les livres qui y sont placés sont des « ouvrages du gouvernement » et ne sont donc pas soumis aux revendications du Premier Amendement des plaignants. En d’autres termes, le gouvernement devrait être libre de mettre ce qu’il veut dans les bibliothèques et les salles de classe, et d’en retirer ce qu’il veut également. Et dans un mémoire d’amicus curiae déposé la semaine dernière, 18 États ont exhorté le Cinquième Circuit dans son ensemble à soutenir ce point de vue.

D’un autre côté, dans sept mémoires d’amicus curiae, un large éventail d’éditeurs, d’auteurs, de bibliothécaires et de groupes de défense – dont les auteurs à succès Stephen King et James Patterson, tous les cinq grands éditeurs et une multitude de bibliothèques et de groupes de défense – ont critiqué l’argument du discours du gouvernement. « Les bibliothèques publiques ont un objectif : fournir des livres et d’autres documents « pour l’intérêt, l’information et l’éducation » de tous les membres de la communauté qu’elles servent. » Leurs opposants, affirme le mémoire, voient la bibliothèque comme « un endroit résolument moins libre, où les représentants du gouvernement peuvent censurer n’importe quel livre en se basant uniquement sur son contenu ou sur un point de vue perçu ».

Notamment, après une guerre éclair juridique ces dernières années soutenue par les éditeurs, les auteurs et d’autres alliés, l’argument du discours du gouvernement en jeu dans l’affaire Llano a été rejeté à plusieurs reprises, notamment dans des décisions très médiatisées en Arkansas, au Texas et, plus récemment, dans un litige concernant la loi SF 496 de l’Iowa interdisant les livres, où un panel de trois juges de la cour d’appel du huitième circuit a rejeté l’argument, notant que les bibliothèques et les écoles, par définition, doivent proposer des livres diversifiés.

« Une bibliothèque scolaire bien équipée pourrait inclure des exemplaires de Platon La Républiquede Machiavel Le PrinceThomas Hobbes LéviathanKarl Marx et Friedrich Engels Le Capitald’Adolf Hitler Mon combatet celle d’Alexis de Tocqueville La démocratie en Amérique« Si le fait de placer ces livres sur les étagères des bibliothèques scolaires publiques constitue un discours gouvernemental, l’État « babille de manière prodigieuse et incohérente ». »

Mais c’est le juge Timothy L. Brooks de l’Arkansas qui a peut-être le mieux exprimé la situation dans son avis de juillet 2023 interdisant certaines parties de la loi 372 de l’Arkansas. « En vertu de sa mission de fournir aux citoyens un accès à un large éventail d’informations, de points de vue et de contenus, la bibliothèque publique n’est décidément pas la créature de l’État », a écrit Brooks. « C’est la créature du peuple. »

La phase suivante

Pendant ce temps, avec une multitude de litiges qui commencent à porter leurs fruits, on a le sentiment que les défenseurs de la liberté de lecture pourraient enfin renverser la tendance. En ce sens, ce qui se passe devant le cinquième circuit dans l’affaire Llano se profile comme une sorte de point d’inflexion. Et les éditeurs ont dit PW ils comprennent la nécessité d’étendre leurs efforts au-delà de la salle d’audience.

« Les campagnes juridiques peuvent apporter un grand soulagement et avoir un impact considérable », déclare Dan Novack, avocat général associé de Penguin Random House, qui a été le principal éditeur à s’organiser contre les interdictions de livres, notamment en tant que plaignant dans plusieurs procès. « Mais cela met-il fin aux interdictions de livres ? Cela pourrait aider à mettre fin à certaines de ces interdictions imposées par l’État. Mais cela nous ramène vraiment au jeu de la taupe auquel les éditeurs ont toujours joué avant le début de cette vague. »

Ce mois-ci, Penguin Random House a fait un grand pas en avant : l’éditeur a embauché un responsable des politiques publiques à temps plein (dont le nom sera bientôt annoncé) pour se concentrer sur la défense de la liberté de lire. Le nouveau responsable sera directement rattaché à Skip Dye, vice-président principal de PRH, et sera chargé d’aider à construire et à organiser des alliances législatives.

« La menace qui pèse sur les livres et la lecture est un sujet essentiel que nous devons aborder de manière proactive, non seulement pour des raisons commerciales, mais aussi pour les implications sociétales plus larges », a déclaré Nihar Malaviya, PDG de PRH. PW Interrogé sur cette embauche et sur le travail de l’entreprise en faveur de la liberté de lecture, il a déclaré : « De par ma propre expérience personnelle, je sais à quel point l’accès aux livres dans les bibliothèques scolaires et publiques est important. Nous voulons faire tout ce que nous pouvons pour soutenir nos auteurs et illustrateurs, mais aussi les enseignants et les bibliothécaires qui ont été en première ligne de cette bataille. »

L’Association des éditeurs américains (AAP) s’est également penchée de plus près sur la question. Bien que les politiques d’interdiction de livres, très sensibles et très locales, soient un peu plus difficiles à affronter que les questions qui sont traditionnellement du ressort de l’AAP (comme la loi fédérale sur le droit d’auteur, par exemple), les représentants de l’AAP affirment que l’organisation est déterminée à lutter contre ce fléau.

« Je dirais qu’il s’agit d’une vigilance constante », a déclaré le conseiller juridique adjoint de l’AAP, Matthew Stratton. PW« Notre stratégie est multidimensionnelle. Elle comprend des actions en justice et une stratégie législative. Parfois, nous intervenons directement, mais nous travaillons souvent avec des coalitions. Mais un élément clé de toute stratégie législative consiste à trouver le bon messager. Et les électeurs locaux sont toujours plus convaincants que les parties prenantes sans présence locale. »

Les développements dans plusieurs États au cours des prochains mois en diront long sur le succès des campagnes juridiques actuellement en cours (de nouvelles actions devraient également être déposées prochainement), mais la politique locale autour des interdictions de livres, en particulier à l’approche des élections de novembre, reste brûlante. Deborah Caldwell-Stone, directrice du Bureau pour la liberté intellectuelle de l’ALA, a salué les efforts des éditeurs et des auteurs, notamment par le biais de coalitions comme Unite Against Book Bans de l’ALA. Et elle reconnaît que les victoires judiciaires « donneront à réfléchir » à ceux qui envisagent d’interdire des livres. Mais elle est prompte à reconnaître le travail qui reste à faire.

« Nous pouvons parler de législation, nous pouvons parler de procès, mais en fin de compte, c’est une conversation qui se déroule au niveau des conseils scolaires et des bibliothèques locales », explique Caldwell=Stone. « Il est donc impératif que tous ceux qui se soucient de la liberté de lire s’engagent auprès de leurs conseils scolaires et de bibliothèque, se présentent pour soutenir leurs bibliothécaires et s’assurent que les élus sachent que cette minorité bruyante qui cherche à interdire les livres ne représente pas la grande majorité de leur communauté. »