Les auteurs Peter Parnell et Justin Richardson, dont la première demande de modification contre la Commission scolaire du comté d’Escambia (ESCD) en Floride a été rejetée devant le tribunal fédéral le 30 septembre, a déposé un avis d’appel au onzième circuit le 3 octobre. Parnell, Richardson, et un étudiant de l’école élémentaire sans nom, BG, a poursuivi la Commission pour restaurer leur livre d’images,, et un étudiant élémentaire élémentaire, BG, a poursuivi la Commission pour restaurer leur livre d’images,, Et Tango en fait troisà cinq bibliothèques d’écoles publiques du comté d’Escambia qui avaient auparavant des copies.
Tangopublié par Simon & Schuster en 2005, est basé sur l’histoire vraie de deux pingouins Chinstrap masculins du zoo de Central Park qui ont incubé un œuf et ont élevé un poussin ensemble. « Tango a été le tout premier pingouin du zoo pour avoir deux papas », explique le livre.
Entre 2006 et 2019, au moins six spécialistes des médias ECSD ont examiné indépendamment le livre et le jugeaient approprié pour leurs collections scolaires, ont attesté les plaignants. À partir de 2022, un employé de l’ECSD a contesté environ 36 livres de bibliothèque scolaire, notamment Tango Pour avoir violé le projet de loi de Florida House 1557, également connu sous le nom de Parental Rights in Education Act ou le projet de loi «Don’t Say Gay». HB 1557 interdit l’instruction «sur l’orientation sexuelle ou l’identité de genre» dans les programmes K – 3.
Lorsque l’ECSD a permis aux déménagements du livre de se tenir debout, les avocats des plaignants ont fait valoir que Tango a été supprimé «basé sur une discrimination de point de vue illégale» contre la représentation par Parnell et Richardson d’une relation «heureuse, saine et aimante». Ils ont également déclaré que l’ECSB «interférait avec la capacité des plaignants de l’auteur à distribuer leurs documents et leurs idées publiés à leur public cible».
Le juge en chef Allen C. Winsor, nommé par Trump en 2019 au tribunal de district américain du district nord de la Floride, a rejeté la requête des plaignants pour jugement sommaire la semaine dernière. Le juge a déclaré que «le conseil n’a pas violé le premier amendement lorsqu’il a décidé de retirer Tango des bibliothèques scolaires.
« L’argument principal du conseil est que la conservation des bibliothèques scolaires n’implique pas du tout les droits du premier amendement des élèves ou des auteurs », a écrit le juge Winsor dans son dernier ordre. « Ainsi, l’argument continue, même si le conseil d’administration supprimait un livre en fonction de son point de vue, la suppression ne serait pas illégale. Je suis d’accord, et cela suffit pour résoudre ce cas. »
Le juge Winsor a en outre conclu: «Les plaignants de l’auteur n’ont pas le droit du premier amendement de parler par le biais de la bibliothèque, et BG n’a pas le droit du premier amendement de recevoir le message des plaignants de l’auteur via la bibliothèque.» Il a poursuivi: «Les plaignants des auteurs n’ont pas non plus le droit du premier amendement d’exiger que la bibliothèque ignore le point de vue du livre lorsqu’il détermine s’il faut l’inclure dans sa collection.» Il a indiqué que les étudiants pouvaient trouver des copies du livre ailleurs.
Lauren Zimmerman, associée du cabinet de litige Selenddy Gay et conseiller des plaignants, a déclaré que cette décision «signifie que les bibliothèques des écoles publiques sont une zone sans amendement et une censure du gouvernement est complètement autorisée, s’arrêtant complet.» Elle a ajouté: «C’est un anathème au premier amendement. Les élèves ne perdent pas leurs droits au premier amendement à la porte de l’école.»
Zimmerman a observé que, tout au long de son avis, le juge Winsor a fait référence à l’affirmation des défendeurs selon laquelle les bibliothèques scolaires sont une forme de discours du gouvernement. Bien qu’il ait refusé de poursuivre cette approche, il cite la cinquième décision de la Cour d’appel de la Circuit Court en Little c. Llano County (Tex.), Dans lequel une pluralité a déclaré que les décisions de collecte d’une bibliothèque constituent un discours gouvernemental. « Il a atteint une autre juridiction qui n’a aucune valeur précédente dans le district nord de la Floride, et il s’est appuyé sur cela en grande partie pour son raisonnement », a déclaré Zimmerman. «Il s’agit également d’un cas qui concerne une bibliothèque publique, pas une bibliothèque d’écoles publiques.»
Les membres du conseil scolaire du comté d’Escambia n’ont pas encore répondu à une demande de commentaires.
John Chrastka, directeur exécutif de EveryBibrary, a déclaré que la décision est «un moment à travers le verre pour le premier amendement.
Chrastka estime que la décision est «dangereuse» et va à l’encontre de la doctrine juridique. « Parce que cette décision contraste fortement avec les autres tribunaux, nous espérons et nous nous attendons à ce que le onzième circuit corrigera ce profond faux pas », a-t-il déclaré.
Stephana Ferrell, directrice de la recherche et des informations sur le projet Florida Freedom to Read, a ajouté: «La décision du juge Winsor indique douloureusement ce qui a toujours été en jeu dans ces tentatives de censurer nos bibliothèques: nos droits du premier amendement pour accéder et partager des informations.» Pour Ferrell, «la décision confirme que ces efforts de censure visent à garantir que nos bibliothèques financées par l’État ne sont plus guidées par l’expertise professionnelle ou les intérêts du peuple, mais par les caprices des politiciens.»
Un tango nécessaire avec des censeurs
Bien que Tango a été une cible fréquente des censeurs, a déclaré le co-auteur Richardson PW« C’est la toute première fois que nous devons poursuivre un district scolaire, et nous l’avons fait à contrecœur. Il est tout simplement trop important de ne pas prendre ce combat au nom de tous les nombreux livres qui sont retirés des collections à travers le pays, et tous les nombreux enfants qui ont besoin de ces livres. »
Jusqu’à ce que l’ECSD ait pris Tango Les étagères hors de l’école, Richardson a poursuivi: «La loi de la terre a été la décision de Steven Pico de 1982. Chacun des défis que nous avons rencontrés a pris fin de la même manière, avec quelqu’un qui dit:« C’est une violation du premier amendement pour que votre école retire ce livre de la collection »et le livre a été remis – chaque fois.
Parnell a fait écho aux préoccupations de Richardson. «La décision concernant notre livre indique que Pico était une non-décision », a déclaré Parnell.« C’était choquant pour nous, car Pico a résisté à l’épreuve du temps en termes de protection des livres contre la suppression de la base du point de vue et du contenu. »
Zimmerman, leur avocat, a déclaré que «les croyances de longue date concernant les droits du premier amendement dans le contexte scolaire ont été jetées par la fenêtre». Elle a noté que les remarques du juge Winsor sur le discours du gouvernement pourraient être considérées comme «les tentatives d’appliquer une nouvelle doctrine juridique d’une manière complètement nouvelle, ce qui est assez difficile», en particulier parce que les tribunaux, y compris le huitième circuit ont encore rejeté cette position.
Pendant ce temps, a ajouté Zimmerman, le tribunal de district du district du milieu de la Floride a statué en faveur des auteurs et des étudiants en Penguin Random House v. Gibson En août dernier, trouver des parties du projet de loi de la Chambre de la Floride 1069 «inconstitutionnellement vague» et rejetant les affirmations selon lesquelles les bibliothèques scolaires s’engagent dans le discours du gouvernement.
«Si le gouvernement organise, ne choisirait-il pas la même collection pour chaque bibliothèque d’école primaire ou chaque lycée?» Demanda Zimmerman. «La vérité est, et les preuves dans notre cas montrent que chaque bibliothèque scolaire est différente et que les bibliothécaires se tournent vers la composition de leur communauté, du corps étudiant, des parents.»
Parnell et Richardson ont également l’espoir de l’appel. « Autant que nous sommes déçus par l’opinion, nous ne sommes en aucun cas découragés », a déclaré Richardson, « et c’est en grande partie parce qu’il y a une telle vague de soutien pour le premier amendement aux États-Unis, et nous voyons cela se produire tout autour de nous. »
