« Nous devons bien faire les choses », a déclaré Maria Pallante, présidente et chef de la direction de l’Association of American Publishers – un sentiment plus tard écho par plusieurs conférenciers au cours de « L’histoire commence par nous », un forum d’un jour tenu mardi à Washington DC, pour aborder les poses génératives de la menace à la loi sur le droit d’auteur et aux industries créatives. L’événement a été co-organisé par l’AAP et la Copyright Alliance et a réuni plus de 100 auteurs, journalistes, éditeurs, auteurs-compositeurs, experts juridiques, législateurs et technologues pour aborder ce que beaucoup ont caractérisé comme une menace existentielle pour les professions créatives, y compris les écrivains et les musiciens.
Pallante a noté que les créateurs contribuent plus de 2 billions de dollars au PIB américain. « En ce moment, où les livres et les reportages et les chansons et autres œuvres de paternité sont si extrêmement importants pour notre monde que nous vivons, nous devons bien faire les choses », a-t-elle souligné. « Donc, c’est un moment de collaboration entre les secteurs, les marchés légaux. Mais ce n’est pas un moment pour l’opportunité ou le piratage. »
Dans ses remarques d’ouverture, Keith Kupferschmid, PDG de la Copyright Alliance, a souligné la question centrale auxquelles sont confrontés les décideurs politiques: « Comme ils pèsent les avantages et les risques des technologies génératrices de l’IA, la question de la façon de protéger et d’inciter l’expression créative et intellectuelle des humains est d’une importance critique. » Il a souligné que «les auteurs et les éditeurs sont d’abord en ligne dans la chaîne de valeur de l’IA – les livres, les chansons et autres œuvres de paternité sont d’une importance énorme pour les marchés mondiaux de l’IA et encadrant le paysage réglementaire à l’avenir».
Dans un discours d’ouverture, le sénateur Peter Welch du Vermont a souligné le rôle essentiel que jouent les industries créatives dans la société, en particulier dans les temps difficiles. « Le travail de la communauté créative n’a jamais été aussi important et n’a jamais eu besoin de plus qu’il ne l’est en ce moment », a-t-il déclaré. « La véritable contribution que la communauté créative apporte – que les arts font – dans la musique, la littérature et le film, quelle que soit cette forme, est de nous aider à comprendre le monde dans lequel nous nous sommes. »
Welch a ensuite décrit ce qui est en jeu. « Maintenant, en tant qu’IA générative [emerges]ce travail peut-il être silencieusement approprié et monétisé essentiellement par des intérêts d’entreprise qui n’avaient rien à voir avec la création … et nier toute compensation avec l’artiste et le créateur a droit. «
Avant que tout ne puisse arriver, il a dit: « Le vrai défi ici est que nous ne savons pas ce qui s’est passé dans ces algorithmes pour créer le produit ultime … Nous n’avons jamais eu cet outil d’IA génératif, où vous êtes un créateur d’artiste. La société générative d’IA a approprié votre travail, et vous n’avez pas l’indice pour savoir si votre travail fait partie ou non. »
À savoir, en novembre de l’année dernière, Welch a présenté la Train Act (transparence et responsabilité des réseaux d’intelligence artificielle) au Congrès. Cette législation vise à créer un processus d’assignation administratif pour aider les titulaires de droit d’auteur à identifier si leurs œuvres protégées par le droit d’auteur ont été utilisées dans la formation de modèles d’IA génératifs.
« Ce que nous essayons de faire dans cette législation est de reconnaître avant tout que le Créateur a droit à des protections efficaces du droit d’auteur et à une rémunération pour le travail qui est fait », a déclaré Welsh. « Le principe ici est le même que nous l’avons toujours fait, et c’est que le Créateur a droit à la protection … Ce à quoi nous essayons de l’appliquer, c’est ce nouveau monde dans lequel nous sommes là où une IA générative peut tout simplement aspirer. »
Il a ajouté: « La principale raison pour laquelle il est si profondément important n’est pas seulement de protéger le contenu et les compensations monétaires auxquelles les artistes ont droit, c’est vraiment pour s’assurer que la communauté artistique peut continuer … le monde de la création est préférable au monde de la destruction. »
Tout au long de la journée, plusieurs politiciens ont proposé de courts messages vidéo à l’appui des protections du droit d’auteur pour les créateurs. Il s’agit notamment du sénateur Marsha Blackburn (TN); La représentante Judy Chu (CA-28th); Rep. Ben Cline (VA-6th); Le sénateur Chris Coons (DE); Le sénateur Martin Heinrich (NM); et le sénateur Adam Schiff (CA).
Appeler à l’unité
Plus tard dans la journée, Bob Goodlatte, ancien membre du Congrès républicain de Virginie, s’est assis pour une conversation avec Pallante, qui a travaillé avec Goodlatte lors de son précédent rôle de registre des droits d’auteur de 2011 à 2016.
« L’IA est une nouvelle technologie merveilleuse. C’est quelque chose que j’utilise presque toutes les heures de chaque jour », a admis Goodlatte. « Mais il est également encore absolument essentiel de le construire sur le fondement de la créativité humaine car il ne remplace pas la créativité humaine. »
Goodlatte, qui a siégé au Congrès pendant 26 ans et a présidé le comité judiciaire de 2013 à 2019, a souligné la base constitutionnelle de la protection de la propriété intellectuelle. « Il est là au cœur de la Constitution – il est explicitement autorisé dans la Constitution – Article One, section huit, clause huit », a déclaré Goodlatte. Il a ajouté « c’est aussi juste là au cœur du comité judiciaire. »
Pallante, a souligné que le droit d’auteur est « explicitement autorisé dans la Constitution » et que le premier Congrès a promulgué la loi initiale sur le droit d’auteur en 1790, couvrant « des livres, des cartes et des graphiques ».
Le duo a noté que la protection contre le droit d’auteur était historiquement une question bipartite et a rejeté les préoccupations soulevées par les sociétés technologiques selon lesquelles les protections du droit d’auteur devraient être affaiblies pour s’adapter à l’innovation de l’IA. «Les créateurs sont sur le chemin, le droit d’auteur a eu une bonne course, c’est un nouveau monde. Nous continuez à l’entendre, et tout est familier.
Pallante a ajouté: « L’argument est qu’ils doivent démanteler et piétiner le droit d’auteur, et non payer les créateurs, et non reconnaître l’expression humaine qui est la valeur qui rend Génératif Ai possible en premier lieu », a déclaré Pallante.
Les deux orateurs ont rejeté l’idée que la protection du droit d’auteur entrave l’innovation. « La créativité va de pair avec l’avancement de la technologie. L’avancement de la technologie est lui-même la créativité », a déclaré Goodlatte. Palllante a mis en évidence la « chaîne de valeur du droit d’auteur » des auteurs aux éditeurs et au-delà comme « très excitante quand cela fonctionne », ajoutant que « cela fonctionne, malgré la rhétorique que cela ne fonctionne pas et qu’il doit être démantelé ».
Goodlatte a fait référence aux suggestions selon lesquelles un non-altération des lois sur le droit d’auteur pour répondre aux sociétés de l’IA entraînera finalement que les États-Unis prennent du retard sur la Chine, appelant de tels arguments «non américains» et illogiques.
« Je suis très heureux que nous ayons des entreprises qui ont dominé le monde en termes de technologie, mais ne négligeons pas le fait que nous avons des individus et des entreprises qui ont dominé le monde en termes de formes d’expression créative et que les deux sont … Je déteste dire le mot invincible, mais c’est ce qu’ils sont. » Il a souligné qu’il y avait plusieurs cas où la technologie d’IA chinoise a été copiée auprès des entreprises de l’IA américaines. « La Chine vole tout », a déclaré Goodlatte. « Nous ne prenons pas de l’avance dans le monde en copie la Chine. »
Sur l’action potentielle du Congrès, Goodlatte a suggéré que les accords de licence entre les créateurs de contenu et les sociétés technologiques émergent déjà, réduisant potentiellement le besoin immédiat d’une nouvelle législation. Cependant, il a reconnu que le Congrès devrait rester vigilant contre le piratage et les violations du droit d’auteur.
Pallante a mis en garde contre les programmes de licence statutaire qui saperaient les droits exclusifs des créateurs garantis dans la Constitution. « Si nous arrivons à un système de droit d’auteur où nous ne parlons plus de droits exclusifs, mais en parlant d’un environnement réglementé … nous ne parlons plus vraiment d’un acte de droit d’auteur », a-t-elle averti.
Goodlatte a conclu en appelant à l’unité parmi les secteurs créatifs. « Il est si important que chaque secteur de la communauté créative se réunisse et se tient fortement dans ce domaine, car chaque secteur sera affecté par une forme d’IA ou d’une autre », a-t-il déclaré. « Je veux les voir réussir. Je veux les voir créer de grandes choses avec l’IA, mais je veux voir les gens qui ont réellement fait la vraie créativité, pas seulement ceux qui ont écrit les algorithmes … être récompensé peut-être avant tout comme la Constitution. »
