L’entrée de l’auteure nord-irlandaise Maggie O’Farrell dans le monde du cinéma s’est déroulée sous de bons auspices.
Hamnet (2025, réalisé par Chloé Zhao), un film de la période élisabéthaine basé sur le roman du même nom d’O’Farrell de 2020, vient de remporter le Golden Globe du meilleur drame dans une victoire bouleversée contre Pécheurs et d’autres favoris à succès. O’Farrell peut réellement revendiquer le succès du film : la romancière chevronnée peut se vanter d’être co-scénariste et a fait ses armes en tant que coproductrice du film, aux côtés de nul autre que Steven Spielberg (ce qui, pour elle, semble toujours surréaliste).
Comme le livre, qui a reçu les honneurs du National Book Critics Circle et du Women’s Prize for Fiction, le film dépeint la mort du fils unique de Shakespeare et la genèse de Hamletà travers lequel le dramaturge a traité son chagrin. Hamnet Des nominations aux Oscars sont déjà prévues dans plusieurs catégories de production, et d’autres sont attendues lorsque l’Académie annoncera les nominations le 22 janvier.
PW a discuté avec l’auteur de sa participation à l’adaptation page à écran de son propre livre, de la rédaction du scénario avec Zhao et de la frénésie de la saison des récompenses hollywoodiennes.
Comment avez-vous abordé la traduction de votre roman pour le cinéma et trouvé votre place dans ce nouveau média ?
J’avais une guide et co-scénariste très expérimentée en Chloé [Zhao]ce qui était une chance, car je n’avais jamais écrit de scénario auparavant. C’était vraiment intéressant, car Chloé est arrivée au processus avec une idée très claire des parties du livre qui feraient le film et de celles que nous devions écarter. La première tâche consiste à penser à le réduire : vous avez un roman de 360 pages, et vous devez le réduire à un scénario de 90 pages. Vous savez quels éléments vont fonctionner et lesquels ne fonctionneront pas, et elle avait donc une idée très claire du type de forme sculpturale que le film devrait prendre.
Cela impliquait également de démêler la chronologie. La première moitié du livre va et vient dans le temps entre le jour où Hamnet et Judith tombent malades et la rencontre de Will et Agnès. Cela fonctionne sur une page (vous pouvez demander à votre lecteur de faire ces sauts temporels) mais sur un écran, cela peut sembler assez saccadé.
La perspective est une autre des principales différences entre le livre et le film. Dans le roman, vous avez cette vision omnisciente de l’esprit de tous les personnages, mais le langage du film limite quelque peu cette subjectivité. Comment avez-vous pris en compte cela lorsque vous écriviez ?
Ce qui me fascine vraiment dans le film, et je pense que c’est quelque chose que Lukasz [Żal, the film’s cinematographer] et Chloé ont imaginé ensemble que le rôle de ce narrateur omniscient dans le roman est pris par un certain angle de caméra dans le film. Je me souviens qu’il comparait cela à un angle de vidéosurveillance, comme si quelque chose se trouvait dans un coin et regardait vers le bas. C’est très évident dans la scène où Hamnet et Judith changent de place, et Hamnet lève les yeux, et vous réalisez qu’en réalité, l’angle de vidéosurveillance est la mort qui les menace.
En tant que scénariste, votre travail n’est pas celui d’un loup solitaire. C’est avoir confiance que tous ces incroyables experts dans leur domaine vont remettre toutes les nuances et descriptions que vous avez dû retirer du roman. Les romanciers sont des loups solitaires. Nous écrivons des livres nous-mêmes, nous parlons aux gens et nous lisons d’autres livres, mais essentiellement, il ne s’agit que de nous et des personnages sur la page. Lorsque j’écrivais les premières versions, j’utilisais beaucoup trop de descriptions, car c’est évidemment dans mon ADN. Je regardais celui de Chloé et je disais littéralement «[into house] » et puis, bam, dans le dialogue. Mais ce que j’ai appris, c’est qu’en fait, je pouvais écrire « [into house] » parce qu’une fois sur le plateau, on se rend compte qu’il est rempli d’experts absolus dans tous les domaines. Je n’avais pas besoin de le décrire, car j’avais [set decorator] Alice Felton et [production designer] Fiona Crombie fait le travail le plus incroyable en étoffant la maison et en la remplissant de ces accessoires et éclairages étonnants. Et Łukasz faisait la cinématographie. Et bien sûr, Paul [Mescal] et Jessie [Buckley] allions remettre chaque inflexion dans le dialogue.
En parlant d’eux, j’ai trouvé le casting de ce film excellent. Comment avez-vous choisi Paul pour Shakespeare ?
Le casting est plus que fantastique. Chloé a été très claire dès le début sur le fait qu’Agnès serait Jessie. Chaque jour sur le plateau, elle jetait son cœur, son âme, son sang et ses os dans la scène. Elle était tout simplement incroyable.
J’ai toujours voulu que ce soit Paul Mescal. Il a une capacité étonnante en tant qu’acteur, à représenter quelqu’un dont le monde intérieur est en contradiction avec son monde extérieur, ce qui, je pense, est parfait pour Shakespeare. En fait, j’ai vu Paul sur scène à Dublin quand il avait probablement environ 20 ans. Je pense qu’il était probablement encore étudiant et il jouait Stephen Dedalus dans une adaptation de Un portrait de l’artiste en jeune homme. Même à ce moment-là, il se démarquait d’un mile. Il existe également un lien thématique très intéressant entre le personnage de Stephen Dedalus et Hamlet, qui est en fait mentionné dans Ulysse, James Joyce était donc évidemment intéressé par l’idée de Shakespeare et du fils perdu. Ça m’est juste venu à l’esprit qu’il [Mescal] serait tellement génial pour le rôle.
Je pense que c’est intéressant de vous entendre parler de collaboration, parce que je pense qu’il y a parfois ce sentiment d’hostilité entre un livre et le film, du moins parmi les fans du livre. Vous savez, les gens diront : « Le film n’a pas rendu justice à ce livre ! Il faut lire le livre, il est tellement mieux. »
Le film s’inscrit à côté du roman, plutôt que d’en être une réplique, mais c’est exactement ce qu’il devrait être. Si vous vous y lancez en tant que romancier en vous attendant à ce que ce soit pareil, bien sûr, vous allez trouver l’expérience décevante et frustrante, car le langage cinématographique et le langage écrit sont totalement différents. Le livre et le film sont des jumeaux fraternels, pas des jumeaux identiques.
Pour moi, le grand bonheur du film, ce sont les 10 dernières minutes. Il se termine par la première production de Hamlet au Théâtre du Globe. Dans un roman, vous ne pouvez pas copier et coller des textes de Shakespeare sur la page. Vous ne pouvez pas vous attendre à ce que votre lecteur assiste à l’intégralité de « Être ou ne pas être ». Mais en faisant le film, on pourrait complètement laisser le drapeau de Hamlet voler – vous pouvez l’entendre, vous pouvez voir les acteurs et vous pouvez être dans le Globe avec eux. Quand j’étais adolescent, je répondais à des questionnaires bizarres dans les magazines, et on me demandait : « Si tu avais une machine à voyager dans le temps, où irais-tu ? Je dirais toujours que je voulais assister à la première production au Globe Theatre. Maintenant, c’est le cas, et ce n’est pas souvent qu’un souhait se réalise, n’est-ce pas ?
Dans son discours aux Golden Globes, Steven Spielberg a expliqué à quel point il avait adoré votre livre et comment cela l’avait immédiatement poussé à se tourner vers Chloé Zhao pour l’adaptation. Comment s’est passé ce moment pour vous, debout derrière lui sur scène ? Quelle a été votre expérience lorsque vous avez été jeté dans ce monde ?
Je me sens encore un peu comme un civil. Les Golden Globes étaient vraiment surréalistes. C’est comme un rêve étrange, parce que vous regardez autour de vous et vous pensez que tous ceux que j’ai vus à l’écran au cinéma ou à la télévision à la maison – tout le monde – sont tous dans la pièce. Il y a eu quelques appels Zoom où je savais évidemment que Steven Spielberg était à l’appel, mais il y a une partie vraiment étrange de votre esprit qui pense : Wow, ce type ressemble vraiment à Steven Spielberg. Et puis vous vous rappelez qu’il s’agit de Steven Spielberg.
Vous voyez-vous travailler sur d’autres films ?
Je ne cesserai jamais d’écrire des romans parce que c’est mon premier et principal amour. Mais j’ai vraiment apprécié. C’est un contraste vraiment intéressant avec la vie d’un romancier. Aller sur un plateau de tournage est vraiment passionnant, d’autant plus que les romanciers sont, par nature, des gens incroyablement curieux. Nous sommes de véritables pies ; nous allons simplement regarder autour de nous et voler des choses, regarder les gens coudre les fraises les plus méticuleuses ou assembler des appareils d’éclairage. J’aime regarder les gens travailler, peu importe ce que c’est, parce que c’est une porte d’entrée dans la vie de quelqu’un d’autre.
En tant que coproducteur, j’allais me coucher à l’hôtel, et soudain, quelqu’un m’appelait et me demandait : « Quelle était la fracture raciale à Londres ? C’est mon genre de travail préféré que de raconter à quelqu’un un fait élisabéthain étrange et ésotérique.
J’aime l’idée collaborative d’un film, et il faudrait que ce soit la bonne histoire. Vous devez ressentir une connexion, comme je l’ai fait avec tout le monde sur Hamnet. Il faut avoir la même vision et une très bonne façon de communiquer. Nous parlons du Hamnet famille du cinéma, et c’est vraiment ce que l’on ressent.
