Stephen Batchelor, enseignant et ancien moine bouddhiste qui a pris de l’importance après la publication de 1997 Bouddhisme sans croyancesoffre une exploration philosophique du bouddhisme laïque dans son dernier livre, Bouddha, Socrate et nous: vivant éthique dans les temps incertains (Yale, 26 août). En examinant les enseignements de deux contemporains inattendus, Batchelor soutient que les vies et les croyances du Bouddha et de Socrate coïncident largement les uns avec les autres, et que leurs positions communes sur l’éthique peuvent répondre à certaines des questions les plus pressantes d’aujourd’hui vers une vie fondée sur la compassion.
Quels parallèles entre ces deux-là vous ont le plus frappé au cours de vos recherches?
Les deux étaient principalement préoccupés par la façon de vivre une bonne vie ou ce que j’appelle l’éthique. Il s’agit de la façon dont nous devenons le genre de personnes que nous aspirons profondément et intuitivement à être à travers nos choix, nos actions et notre travail. L’éthique ne consiste pas à suivre les règles morales. L’éthique est vraiment une pratique de devenir pleinement humain, et ce que les Grecs ont appelé Eudaimoniace qui signifie florissant humain. Et donc les deux ont mis la métaphysique d’un côté – ils ne s’intéressaient pas à la nature ultime de la réalité. Ils se sont concentrés de plus en plus et exclusivement sur la question de savoir comment vous pouvez devenir une version plus pleinement réalisée de vous-même.
Pouvez-vous expliquer ce dont vous parlez dans le livre comme voie centrale, ou une approche non binaire de la vie éthiquement?
Le langage humain a tendance à nous faire réfléchir dans les catégories binaires – juste et mal, quelque chose étant réel et pas réel – tous ces opposés. Et la religion a souvent tendance à être le champion du bon côté du binaire. Mais le Bouddha était très clair, et beaucoup de ses disciples également, en reconnaissant que ces binaires ne sont pas réellement réels. L’approche de Socrate est de s’attacher sans cesse à une position centrale, ni affirmant ni niant, pour ainsi dire, mais poursuivant une vie de curiosité continue, de questionnement, d’être permis d’être surpris, étonné par la vie, plutôt que d’essayer sans fin de le cerner dans une boîte.
Pourquoi sommes-nous si attirés par la pensée en noir et blanc, surtout aujourd’hui?
Je ne pense pas que ce soit un problème moderne. Il est difficile d’être neutre. Nous avons tendance à toujours vouloir être du côté des personnes que nous pensons être les plus justifiées dans un conflit. Nous avons une forte envie d’avoir raison plutôt que de mal. La pensée binaire n’est pas seulement une habitude mentale mais semble être profondément enracinée dans nos émotions et notre biologie.
Quels sont les défis éthiques que votre livre relève?
J’assume les grandes questions de notre temps, y compris le changement climatique, les pandémies, l’intelligence artificielle et la façon dont l’évolution de cette technologie pourrait avoir des conséquences imprévues qui pourraient être désastreuses. Il pourrait y avoir un autre covide qui est 10 fois pire. Ce qui est commun à toutes ces crises mondiales, c’est qu’ils au-delà de la portée d’une seule nation à gérer. Ce sont des problèmes auxquels sont confrontés tous les êtres sur cette terre.
Que voulez-vous enlever les lecteurs Bouddha, Socrate et nous?
J’espère qu’en trouvant un terrain d’entente entre un penseur majeur en Occident et un penseur majeur et un chef spirituel à l’Est, nous pouvons toucher quelque chose de plus fondamental sur l’humanité que nous partageons tous. Nous pouvons briser le binaire de l’est et de l’ouest, par exemple. Il s’agit d’essayer de briser les divisions entre les gens et d’ouvrir un plus grand sens de la façon dont nous partageons bien plus que ce qui nous différencie.
