Après une vague de critiques et d’inquiétudes au cours de l’été, Goodreads, propriété d’Amazon, a déclaré cette semaine qu’il travaillait avec les utilisateurs pour lutter contre ce que l’on appelle le « review bombing », une pratique dans laquelle les utilisateurs cherchent à protester contre un auteur ou un livre en submergeant le livre. avec des critiques d’une étoile et des commentaires négatifs. Dans un message du 30 octobre adressé à la communauté Goodreads, les responsables ont réitéré la politique du site Web visant à interdire les critiques et les commentaires qui « harcèlent les lecteurs ou les auteurs, ou tentent de dégonfler ou de gonfler artificiellement la note globale des livres », et ont encouragé les utilisateurs à signaler un tel comportement.
« Plus tôt cette année, nous avons lancé la possibilité de limiter temporairement la soumission de notes et de critiques sur un livre pendant les périodes d’activité inhabituelle qui enfreignent nos directives, y compris les cas de » bombardement de critiques « », indique le message, ajoutant que le site est actuellement » en train de supprimer les notes et les avis » ajoutés pendant les périodes d’activité « inhabituelle ». « Si vous voyez du contenu ou un comportement qui ne respecte pas nos avis ou les directives de la communauté, nous vous encourageons à le signaler », poursuit le message. « En alertant notre équipe, vous contribuerez à la communauté dans son ensemble et contribuerez à faire de Goodreads un lieu où les gens peuvent se réunir pour partager des critiques authentiques et interagir avec les lecteurs et les auteurs des livres qu’ils ont aimés. »
Le message fait suite à un incident très médiatisé survenu en juin, au cours duquel Mange prie aime l’auteur Elizabeth Gilbert a annoncé qu’elle sortait son nouveau roman La forêt de neigequi devait être publié par Riverhead en février 2024, après que plus de 500 utilisateurs ukrainiens et pro-ukrainiens ont critiqué le livre avec des commentaires négatifs et des critiques d’une étoile exprimant leurs inquiétudes quant au fait que le livre – basé uniquement sur une description, puisque le livre avait pas encore publié – « romantiserait » la Russie. La décision de Gilbert a alarmé les critiques littéraires et les défenseurs de la liberté de publier. On ne sait pas quand ni si le livre sera publié. Le livre n’est actuellement pas répertorié sur la page de l’auteur de Gilbert sur Penguin Random House.
Goodreads permet toujours à tout utilisateur d’évaluer et de réviser un livre avant sa publication, qu’il ait ou non lu une copie avancée. Goodreads « est conçu pour que vous n’ayez pas besoin d’acheter un produit pour évaluer un livre », a déclaré Kristi Coulter, ancienne professionnelle de l’édition et employée d’Amazon. Washington Post en juillet. « Cela rend le sujet propice aux abus. »
Un prochain 27 juin New York Times L’article a exploré plus en détail la pratique du bombardement d’examen. « À une époque où atteindre les lecteurs en ligne est devenu un problème quasi existentiel pour les éditeurs, Goodreads est devenu un moyen essentiel pour développer une audience. En tant que croisement entre une plateforme de médias sociaux et un site de critiques comme Yelp, le site a été une aubaine pour les éditeurs espérant susciter l’enthousiasme pour les livres », note le rapport. « Mais les mêmes fonctionnalités qui incitent les utilisateurs à parler de livres et d’auteurs peuvent également se retourner contre eux. Les critiques peuvent être utilisées comme une arme, faisant dans certains cas dérailler la publication d’un livre bien avant sa sortie.»
Dans un communiqué, PEN America, qui avait exprimé son inquiétude quant à la décision de Gilbert de retirer La forêt de neigeainsi que la pratique du review bombing, ont félicité Goodreads cette semaine pour avoir pris des mesures pour lutter contre cette pratique.
« En tant que plateforme de premier plan pour la découverte de livres, Goodreads a l’obligation de défendre la liberté de lire et d’empêcher sur sa plateforme les pratiques qui portent atteinte au discours littéraire raisonné et ouvrent la voie à la disparition de livres avant même que leurs auteurs et leurs idées ne soient entendus. » a déclaré Suzanne Trimel, PDG de PEN America.
Dans un rapport d’août intitulé BookLash : liberté littéraire, indignation en ligne et langage du malPEN America a averti que « le retour de flamme des médias sociaux et l’indignation sociétale imposent de nouveaux tests moraux décisifs » aux livres et aux auteurs, « paralysant l’expression littéraire » et alimentant potentiellement l’autocensure des artistes.
« Au mieux, des sites comme Goodreads fonctionnent comme des canaux d’engagement et de débat, stimulant les ventes et aidant les auteurs à atteindre de nouveaux publics », observe le rapport. « Mais lorsqu’ils sont habitués à faire pression sur les auteurs pour qu’ils modifient ou retirent leurs livres, ou à exiger que les lecteurs évitent complètement certains livres, les utilisateurs peuvent calmer l’espace de désaccord et de manque d’orthodoxie et décourager les écrivains de prendre des risques dans leur travail. »
