Quelques jours après avoir refusé de lever une suspension administrative, la Cour d’appel du cinquième circuit des États-Unis a fixé un calendrier accéléré pour entendre l’appel de l’État contre la décision du juge fédéral Alan D. Albright d’interdire la HB 900, la loi controversée sur la notation des livres du Texas.
Selon une ordonnance de calendrier rendue cette semaine, le tribunal entendra les plaidoiries le 8 novembre ; avec le mémoire d’appel de l’État attendu le 20 octobre ; la réponse des plaignants est attendue le 30 octobre ; et les mémoires d’amicus attendus le 1er novembre ; et la réponse de l’État est attendue le 3 novembre.
Le calendrier intervient après que le tribunal, dans une décision en deux lignes rendue le 5 octobre, a déclaré qu’il n’entendrait pas séparément la requête d’urgence de l’État pour une suspension et qu’il passerait à la contestation par l’État de l’injonction préliminaire d’Albright sur le fond. Cependant, la cour d’appel a également refusé de lever la suspension administrative (délivrée sans examen du fond de l’affaire) qu’elle avait imposée à l’injonction d’Albright – une décision qui a effectivement donné à l’État sa suspension et a permis à la loi d’entrer en vigueur malgré sa constatation. inconstitutionnel.
Signée par le gouverneur du Texas Greg Abbott le 12 juin, la loi HB 900 exige que les vendeurs de livres, à leurs propres frais, examinent et évaluent les livres à contenu sexuel selon une norme vaguement articulée comme condition pour faire affaire avec les écoles publiques du Texas. La loi couvre à la fois les milliers de livres précédemment vendus aux écoles et tous les nouveaux livres. En outre, la loi donne à l’État le pouvoir illimité de modifier la notation de n’importe quel livre, que les vendeurs devraient alors accepter comme étant le leur, sous peine de se voir interdire de faire affaire avec les écoles publiques du Texas.
Les sursis administratifs sont couramment utilisés pour maintenir le statu quo jusqu’à ce qu’une cour d’appel puisse examiner plus complètement les arguments en faveur d’une mesure d’urgence. Et même s’il est logique que le Cinquième Circuit veuille passer directement à l’appel de l’État contre l’injonction d’Albright – après tout, les arguments de l’État en faveur d’une suspension sont fondamentalement les mêmes que ses arguments en faveur d’une annulation – permettant à la suspension administrative de rester en vigueur. L’effet est une décision déroutante, dans la mesure où elle met effectivement en cause l’aide d’urgence que les plaignants avaient demandée et obtenue auprès du tribunal de district sur le fond, laissant les libraires de l’État dans une position précaire.
« Suspendre l’injonction préliminaire bouleverserait radicalement le statu quo », ont expliqué les plaignants dans un mémoire du 2 octobre. « Il serait immédiatement interdit aux plaignants de vendre des livres aux écoles publiques, car ils ne seraient pas en mesure d’examiner et d’évaluer chaque livre jamais vendu à une école publique, comme cela est requis. Pour lever l’interdiction, les plaignants devraient entreprendre le processus minutieux d’examen et d’évaluation de centaines de milliers de livres, ce qui perturberait considérablement les activités des plaignants et entraînerait un préjudice économique, la réaffectation de ressources importantes et la fermeture potentielle de libraires indépendants dans tout le Texas. . Un séjour obligerait également les écoles publiques à modifier la façon dont elles stockent et achètent les livres et aurait un impact sur l’accès des élèves des écoles publiques aux livres. Dans le cadre du statu quo tel qu’il existe actuellement (et existe depuis 170 ans) – sans dispositions de notation –aucun de ces conflits sont présents.
Bien que le Cinquième Circuit puisse statuer rapidement après avoir entendu l’affaire, il convient de noter que le tribunal n’a pas encore statué sur un appel d’une injonction dans une autre affaire importante d’interdiction de livres au Texas, Little c.Comté de Llanomalgré les plaidoiries entendues il y a quatre mois.
L’appel dans cette affaire intervient après qu’Albright a oralement interdit l’application de la loi lors d’une audience le 31 août, à la suite de deux audiences précédentes sur la question. Dans un avis écrit et une ordonnance de fond de 59 pages, rendus le 18 septembre, Albright a qualifié le HB 900 de « réseau d’exigences inconstitutionnellement vagues » et a déclaré que les charges qu’il impose aux vendeurs de livres sont « si nombreuses et onéreuses qu’elles remettent en question si le législateur je pensais que n’importe quel tiers pourrait éventuellement s’y conformer.
