Penguin Random House et l’Iowa State Education Association (ISEA), ainsi que quatre auteurs à succès et cinq plaignants de l’État de l’Iowa, ont suivi Lambda Legal et l’ACLU de l’Iowa en intentant une action en justice fédérale contre l’Iowa pour bloquer les dispositions interdisant les livres de SF 496, la nouvelle loi radicale de l’État qui, selon les critiques, cherche à faire taire les étudiants LGBTQ+ et interdit les livres à contenu sexuel ou LGBTQ+.
Les auteurs Laurie Halse Anderson, John Green, Malinda Lo et Jodi Picoult, dont les livres Parler et Crier, A la recherche d’alaska et La faute dans nos étoiles, Hier soir au Telegraph Club et Une dispersion de lumièreet 19 minutesrespectivement, ont été interdits ou supprimés dans l’Iowa – font partie des plaignants nommés, qui comprennent également un lycéen, deux professeurs de collège et un bibliothécaire de la maternelle à la 12e année de l’État.
La poursuite, déposée le 30 novembre devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de l’Iowa, vise uniquement « les parties du dossier sénatorial 496 qui exigent le retrait de livres des bibliothèques scolaires et des collections des salles de classe en violation des premier et quatorzième articles ». Amendements », selon la plainte.
« Plutôt que de s’en remettre à des professionnels qualifiés, tels que des enseignants ou des bibliothécaires, pour déterminer quels livres sont appropriés pour les bibliothèques scolaires et les collections de classe, le dossier sénatorial 496 interdit automatiquement deux catégories de livres dans les bibliothèques scolaires et les collections de classe », indique la plainte : les livres » qui contiennent une description ou une représentation visuelle d’un « acte sexuel » » et des livres qui « « se rapportent » à « l’identité de genre » ou à « l’orientation sexuelle ». «
La première restriction, poursuit la plainte, viole les clauses de liberté d’expression et d’égalité de protection de la Constitution américaine en « réglementant si largement l’exposition et la disponibilité de livres qui sont protégés par la Constitution », tandis que la seconde « définit l’identité de genre et l’orientation sexuelle de manière si large que l’interdiction pourrait s’appliquer à toutes les identités de genre et à toute représentation d’une relation amoureuse. » Les deux restrictions, selon la plainte, restreignent « l’accès à des livres protégés par la Constitution » et sont « inconstitutionnellement vagues ».
Signé par le gouverneur de l’Iowa, Kim Reynolds, en mai, le SF 496 est entré en vigueur cet automne. Plus précisément, la loi interdit les livres comportant des représentations de sexe, écrites ou visuelles, dans les bibliothèques scolaires, et interdit les enseignements et les matériels impliquant « l’identité de genre » et « l’orientation sexuelle » pour les élèves jusqu’en sixième année. En réponse, divers districts scolaires de l’Iowa auraient déjà retiré des centaines de titres de leurs étagères, y compris des livres contenant des personnages, des personnages historiques ou des thèmes LGBTQ+.
« Le Premier Amendement garantit le droit de lire et de être lu, d’échanger des idées et des points de vue sans ingérence déraisonnable du gouvernement », ont déclaré les plaignants dans une déclaration commune. « La nouvelle loi de l’État de l’Iowa bafoue ce principe fondamental de la Constitution avec une législation radicale qui élimine l’accès des étudiants à des livres contenant des idées et des perspectives détestées par les autorités de l’État. . Le procès soutient en outre que la justification avancée par l’Iowa pour justifier le SF 496 – protéger les enfants de la pornographie – est un prétexte et est contraire à la définition de l’obscénité telle que déterminée par la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Miller contre la Californie (1973). »
Nihar Malaviya, PDG de PRH, a déclaré dans un communiqué que « la mission de sa société, qui consiste à relier les auteurs et leurs histoires aux lecteurs du monde entier, contribue à la libre circulation des idées et des perspectives, qui est une caractéristique de la démocratie américaine – et nous y resterons toujours. « . Il a ajouté : « Nous savons que tous les livres que nous publions ne seront pas destinés à tous les lecteurs, mais nous devons protéger le droit de tous les Américains, y compris les étudiants, les parents, les soignants, les enseignants et les bibliothécaires, d’avoir un accès équitable aux livres et de continuer à décident de ce qu’ils lisent.
On lui a demandé lors d’une conférence de presse si PRH craignait que les efforts d’interdiction de livres à travers le pays, y compris dans l’Iowa, ne nuisent aux activités de l’éditeur après des années de concentration accrue sur la publication de livres d’auteurs d’horizons divers – dont beaucoup sont parmi ceux contestés par la législation récente. —Dan Novack, vice-président et avocat général associé chez PRH, a déclaré qu ‘ »aucun aspect de l’entreprise n’a été affecté ». Il a en outre noté qu’« il y a beaucoup de chaos dans tout le pays, et nous le constatons à tous les niveaux ». Il a néanmoins précisé : « Nous ne demandons pas de dommages-intérêts dans cette affaire. Nous ne demandons pas au tribunal de récupérer les ventes perdues ou de nous rembourser les livres que nous avons manqués… C’est vraiment une question de principe. « .
Novack a noté que PRH est « très fier de publier des livres de toutes les voix », des livres de « tous les bords, politiquement, religieusement et tout le reste », et que l’éditeur « travaille très dur pour ouvrir l’objectif » de l’édition à « des gens qui non seulement écrivent des livres, mais qui y sont représentés. Nous insistons tout autant sur le droit des Moms for Liberty d’exprimer leurs opinions que les nôtres. » Il a ajouté : « Et à moins que nous voulions jeter l’éponge et dire : ‘Eh bien, bon, nous avons tenté notre chance, mais les gouvernements des États ont décidé qu’ils ne voulaient pas de cela’, je pense que nous devons nous battre. Nous » Nous devons être ici. Personne ne veut être ici, mais nous devons le faire. «
Cette poursuite est la dernière d’une série de poursuites visant à faire reculer les efforts d’interdiction de livres en 2023, et la deuxième action en justice intentée par PRH concernant l’interdiction de livres. L’éditeur est également plaignant dans le procès intenté par PEN America contre le district scolaire et le conseil scolaire du comté d’Escambia en Floride au sujet de ce que les plaignants considèrent comme un retrait inconstitutionnel de livres des bibliothèques scolaires.
